Agnostic bir sahis Mason olmak isterse...

[Cin Ruhi]

Peki konu başlığını şöyle değiştirirsek: Panteist bir sahış mason olmak isterse?
Bildiğiniz üzere panteistler herşeyi tanrının bir parçası olarak görür. Onlar için tanrı herşeydir. Bu durumda bir "Supreme Being"e inanmış olmuyorlar mı? Mason adayı olamazlar mı?

[amerbach]

Madem Isvec Büyük Locasindan burada bahsedilmis, benim de misafirlere acik bir toplantida yasanmis bir diyalogtan iki satir aktarmam yanlis olmaz, nasil yorumlayacaginiz sizlere kalmis;

o dönem daha üye olmamis almanyada calisan akademisyen bir isvecli bey ile Isvec'te bulunan bir locanin üstadi ve bir alman locasinin üstadi üyelik sartlarini konusurken konu Isvec Büyük Locasinin hristiyanlik ilkesine gelir. Akademisyene hristiyan misiniz sorusu sorulur. Evet protestan kilisesine bagliyim, kilisede koroda sarki bile söylüyorum ama dürüst olmak gerekirse agnostik bir hristiyanim der akademisyen. Isvecli ve alman üstad birbirlerine bakarlar, bunun bir sorun olabilecegini söyler, konuyu kendisinden acmasini isterler. Akademisyen söyle der:

- Atom ve molekül fizigi üzerine calisiyorum (bir diger adiyla kuantum kimyasi) izninizle birakin biraz agnostik olayim

Not: Fizikci bey bir süre sonra o Isvec Locasina üye oldu

[Mustafa Kemal]

Konu başlığının biraz dışına çıkmak pahasına, bir açıklama yapmak gerektiğine inanıyorum.

Öncelikle, her inançtan, veya inançsızlıktan, kişi Mason olabilir. Sorun şudur: bu Masonluğu hangi örgütlenmeler kabul eder, hangileri etmez.

Örnek vereyim: Ateist bir kişi gidip ÖMBL'da Mason olabilir. Kabul töreni sonrası kendisine "tebrik ederiz, siz artık gayrimuntazam Mason oldunuz" denmez... "Tebrik ederiz, Mason oldunuz" denir.

Peki neden "Yaradan inancı şarttır" diye günler geceler boyu yazıyoruz? Şunun için:

Yukarıda örnekte verilen kişi ÖMBL (ve onunla aynı anlayışa sahip diğer BL'lar) nezdinde Masondur, ama HKMBL (ve onunla aynı anlayışa sahip diğer BL'lar) nezdinde Mason değildir. Bu Forumda da ikinci anlayış geçerli olduğu için, örnekteki kişi burada Mason olarak anılmaz.

ÖMBL inancı sorgulamadığı için, neye ve ne şekilde inandığınızın/inanmadığınızın önemi yoktur.

HKMBL açısından bakarsak: Tek tek inanç biçimlerini sorgulamak yerine, biz adaya bu konuda tek bir soru sorarız:

"Bir Yaradana inanıyor musun?"

Cevap evetse, o kişinin inancındaki alt kırılım ne olursa olsun, bu kabul edilmeme sebebi olamaz. Cevap hayırsa, o kişi HKMBL ve tanıştığı diğer BL'ın birisinde Mason olamaz.

Umarım açıklayıcı olabilmişimdir.

Saygılarımla.

[Cin Ruhi]

HKMBL'nda soru tam olarak "Bir Yaradana inanıyor musun?" şeklinde mi?

[Mustafa Kemal]

Sınavdan önce sorular verilirse sınav yapmanın ne anlamı kalır

[Genius Loci]

Sayın Cin Ruhi, Sn. Mustafa Kemal işin özünü anlatmış. Ben yüce bir yaratıcı güce inanıyor musunuz diye sorarım başka bir Mason Tanrıya inanıyor musun diye sorar, başka birisi Yaradana inancın var mı diye sorar. Ama özde sorulan aynı şeydir. Kelimelere fazla takılmayın bence

Sevgiler.

[ADAM]

Sayın Mustafa Kemal'in açıklaması, bence gayet açık ve anlaşılır.

Ancak her ne kadar konu dışxına taşıyorsak da bu bağlamdaki paradoksa değinmeden olmaz.

Bir kişi var; Masonluğa girmek isteyen. Türkiye'de ya da bir başka ülkede, fark etmez. Bir ulu yaradana inanmak koşulunun bulunduğunu biliyor. (Aslında o koşul o kadarla kalmıyor ya, orasını geçelim.) Bu ikişi inançlı değil ama girebilmek için öyle görünmesi de gerek. Nitekim bir zamanlar Sayın ceycet'in değinmiş olduğu bir nokta vardı: Kendinden beklenilen türden inancı sonradan yitirmek. İşte bu noktada bir açmaz var. Şimdi Sayın Mustafa Kemal buna yanıt olarak mason unvanını taşıyan kişi ile "mason" olan kişi arasındaki farkı belirtebilir. Elbette. Ancak gerçek de ortada. Zakten mason unvanını taşıyan kişiler ile "mason" olanlar muntazam (!) olarak tanınmayan mason örgütlerinde de söz konusu.

Beri yanda, sanılmasın ki inanç sorgulamasını yapmayan masons örgütlerinde toplananlar baştan sona inançsız bir güruh... Yok öyle bir şey. Aralarında dinlerinin, inançlarının gereklerini öteki türde bir mason örgütünde bulunanlardan çok daha ileri düzeyde yerine getirenler de var.  Bir anket yapılsa da sonuçlar karşılaştırılsa... İnsan hayret edebilir.

Konu dışına çıktık ya bir kere. Tempoyu tutturmuşken devem edelim.

Yıl 1966... Yer Türkiye... Kimi masonlar HKEMBL'ndan ayrıldı. Çok kişi değil. Sonra bir araya geldiklerinde 7 locayı zar zor kurdular. (İkisi zaten vardı.) Demek ki büyük çoğunluk olduğu yerde kaldı. Tümüyle ayrılanlar da var ama onlar da çok sayılmaz. Ardından yıl 1970. HKEMBL yeni koşullarıyla muntazam (!) sayıldı. Şimdi soru:

Yerine oturmasa da agnostikler, inançsızlar, kararsızlar hatta ateistler yok muydu geri kalanların arasında? HKEMBL onları teste mi soktu? Geçemeyenleri kapı dışarı mı etti? Zaten gerek yoktu ki. Masonluğa girerken kutsal ktap üstüne yemin etmişlerdi, ama gerçekten ama yalancıktan. Zaten sonradan ÖMBL adını almış diğer büyük locada da aynı nitelikte kişiler vardı ve obüyük locada da 1970'li yılların ortalarına kadar bu bağlamdaki kural ve uygulamalarda hiçbir değişiklik yapılmamıştı.

Garip gelmiyor mu bu uygulamalar?... Masonların iyi niyetinden hiç kuşku duymuyorum, hangi kanatta olursa olsunlar. Ancak işte bu bağlamda bir oyun oynanıyor gibi geliyor bana. İş kitabına uyduruluyor. Masonlar iyi niyetli, dürüst ve onurlu ama örgütler için aynı şeyi söylemek biraz zor.

Denildiği gibi: Masonluk ayrı, masonlar ayrı. (Başka diyecektim de, farklı bir anlama çekilmesin diye demedim.)  
  

[Zagzagel]

absence of evidence is not evidence of absence diyorum ben. Evet tanrı vardır ama bunu ben bilemem. agnostik teist oluyorum galiba. teistim ama aynı zamanda agnostik'im. bu durumda ben yuce bir guce inaniyorum hkembl üyesi olabilir miyim? omblde sorun yok onu anladım zaten.

ama agnostik teist değil de başka bir tür agnostik olsaydım, tanriyi veya olumden sonrayi arastirmaya gerek yoktur varsa vardır yoksa yoktur beni ilgilendirmez deseydim, bu durumda uye olabilir miydim?

tesekkur ederim.

[Zagzagel]

Bu sorumda uzulerek goruyorum ki cevapsiz kalmis.

[Mustafa Kemal]

Esas olan bir "ulu yaradana" inanmaktır. Bu inanca "yani, bu = birşey" demek inancın kalıplara hapsolmasıdır, bozulmasıdır. Masonlar EUM tabirini kullanır, çünkü nesnelleştirmek ve/veya putlaştırmaktan kaçınırlar. Bu tabir hiçbir nitelemeye "eşit" değildir. Bir yaradan inancı, bence, panteizm, agnostizm, deizm, teizmden, yani her inanç biçiminden bir parça bulup zenginleşmezse eksik kalır.

Sn. Zagzagel,

Benim görüşüm budur, cevap başka bir başlığın altında kalmış, size cevap vermeyi atlamışız. Kusura bakmayın lütfen.

Saygılarımla.