Masonluk bir inanc/din midir?

[Noah]

Bu basligi acma gereksiniminin dogmasi aslinda beni cok mutlu etti cunku genellikle bazi cevrelerce Masonluk bir inanc sistemi olarak algilanabiliyor. Inaniyorum ki degerli Kardeslerimin ve sevgili uyelerimizin katkilariyla bu konu basligi altinda bazi tabular yikilacaktir.

Simdi gelelim Masonlugun bir inanc sistemi olup olmadigi sorusuna. Dilerseniz oncelikle bir inanc sistemi olabilmesi icin takip ettiginiz yolun hangi kriterlerle ozdeslesmesi gerektigine bir goz atalim..

         1) Bir inanc veya din, onu takip etmeniz halinde bir tur kurtulusu mujdeler (buna cennet diyebilirsiniz ama her dinde bu kurtulus farkli sekilde vucut buluyor). Oysa ki Masonlugun boyle bir iddiasi asla yoktur, vaadettigi yegane sey, kamil insan olabilmektir ve utopik ulkusu insanligin kardesce sevgi dolu bir ortamda bir arada yasayabilmesidir. Belki de Masonluk vasitasiyla elde edilebilecek en yogun spirituel gelisim bu olacaktir. Demek ki Masonluk bir inanc olmak icin en onemli kriteri saglayamiyor.

        2) Bir inanc sistemi olarak kabul gormesi icin Masonlugun yuce yaradana varan bir yol olmasi gerekir ki inaniyorum forumumuzu duzenli takip eden uyelerimiz bu kriterin de Masonlukla uzaktan yakindan alakasi olmadigini bilirler. Toplantilarimizda Evrenin Ulu Mimarina atifta muhakkak bulunuruz, fakat bu atif amac degil aractir. Amacimiz Evrenin Ulu Mimarina ulasmak veya suslu dualarla onu mutlu etmek degil, calismalarimizda onun varligini da kabullendigimizi, hepimizin inancli bir gogsunun oldugunu remzetmektir. Tabii ki calismalarimizda Evrenin Ulu Mimarinin yanimizda olmasini isteyecegiz, inancli olan her birey bir yuce yaradanin ona yardim etmesini ister. Bu cok dogaldir, yadirgamamak gerekir. Demek ki ikinci kriteri de Masonluk saglayamiyor.

        3) Bir inanc sistemi olarak algilanabilmesi icin Masonlugun bir kutsal kisisinin (peygamberinin) veya kutsal bir objesinin (ornegin saman torbasi) olmasi gerekir ki bunun da olmadigi asikardir.

Bu maddeler tabi ki cogaltilabilri, ben kendimce en onemli uc maddeyi siraladim. Butun bu analizin isigi altinda Masonlugu bir din/inanc olarak algilamanin yanlis oldugunu soyleyebilirim. Bu noktada sozu degerli uyelerimize birakiyorum. Dilerim aciklayici bir metin hazirlayabilmisimdir.

En icten sevgi ve saygilarimla

[Mustafa Kemal]

Bir ilave de ben yapayım:

Dinlerde bir ruhban sınıfı olur. Masonlukta böyle birşey sözkonusu bile değildir.

Saygılarımla.

[ADAM]

Ben bu konuya bir başka açıdan bakmak isterim.

Maszonluğun bir din ya da inanç sistemi olduğunu sananlar vardır. Hatta kültürel açıdan yeterince gelişmemiş çevrelerde halk, sıradan insanlar, Masonluğun bir din ya da inanç sistemi olduğuna inanmaktadır.   Bunun nedeni de bir yandan Masonluğun ne olduğunu ve ne olmadığını doğru dürüst bilmeksizin başka şeyleri iyi bildiklerini göstermiş kimselerin bir de Masonlukluk üzerine ahkam kesmeleri, diğer yandan birtakım başka nedenlerle Masonluğa karşıt  olanların bu kuruma böyle yüklenişleriyle yaratılmış olan yanlış bilgi birikimidir. Hatta ABD'nde düzenlenmiş böyle antimasonik kampanyalardan birinde bu kadarla da kalınmamış, Masonluğun Hıristiyanlığa aykırı bir din olduğu bile ileri sürülmüştür.

Ben burada Sayın Noah'ın yaptığının tümüyle tersini yapmak istiyorum. Şöyle ki; ben diyorum ki Masonluk ne bir din ne de bir inanç sistemidir. Nokta! Niçin olmadığını söylemenin anlatmanın gereksiz olduğunu düşünüyorum. Çünkü olmayan bir şeyin niçin olmadığını anlatmak saçmadır. (Sayın Noah bundan ötürü alınmasın lütfen. Onun yaptığı açıklama, bir de Sayın Mustafa Kemal'in eklemesi bu bağlamdaki bir ileri sürüşe yanıt gibi.)

Ben ise buyrun karşıma gelin, o ileri sürüşünüzü, iddianızı ortaya koyun diyorum Masonluğun bir din ya da inanç sistemi olduğunu söyleyenlere... Ancak bunun için "Masonlik başlı başına bir dindir." ya da "Masonluk kendine özgü bir inanç sistemidir."  gibi sözler etmek yetmez. Bana (daha güzeli bize) bunu göstermelisiniz. Genelde dinlerin ya da  bu amaçla seçtiğiniz bir dinin özelliklerini ortaya koymalısınız. Masonluğun amaç, ilke ve özelliklerini de ortaya koymalısınız. Bunları karşılaştırıp  örtüşmelerini ya da büyük benzerliklerini göstermelisiniz. Masonluğun bundan ötürü bir din ya da inanç sistemi olduğunu belirtmelisiniz.  Sağlam ve dayanaklı bir teziniz lmalı.

Bunu yaparsanız ya da biri çıkıp bunu yaparsa, şu aşamada kanıtı gerekli değildir. Önce tezlerimizi karşılıklı ortaya koyar, birbirimizi ikna etmeye çalışır,  sonra gerekirse kanıtlarımızı getiririz.

Bu bağlamda bir şey dah belirtmek istiyorum. Bu konudaki iddialaşma Orta Çağ yöntemi gibi değil, günümüzde geçerli bilimsel ve akılcı ilkeler üzerine kurulu bir yöntem olmalı.

Orta Çağ yöntemi şöyleydi: Örneğin ortaya "Masonlar toplantılarında şöyle bir ayin düzenler." diye bir iddia atılır. Bu iddianın doğru olduğu gözü kapalı kabul edilir. Masonların bunun yanlışlığını kanıtlamaları istenir.

Hayır efendim... Böyle saçmalık olmaz. Masonların tek diyeceği böyle bir şeyin olmadığı, bunun uydurma hatta yalan olduğudur. Doğruluğunu kanıtlamak iddia sahibine düşer.

O zaman yakınlamalar başlar. "Bizi toplantılarına kabul etmiyorlar ki içerde neler yaptıklarını saptayıp anlatalım."

Sizi toplantılarına kabul etmiyorlarsa siz o toplantılarda neler yapmakta olduklarını nereden çıkarıyorsunuz?

Üstelik günümüzde artık o toplantılara kabul edilmenin gereği de kalmamıştır. Neredeyse tüm ritlerin neredeyse tüm derecelerinin ritüellerine internet kanalıyla bile ulaşılabilmektedir. İddialar bunların incelenmesi üzerine kurulacak olursa belki bir anlam taşıyabilir. Bu iş öyle tahminlerle, varsayımlarla, sezgilerle falan olmaz.

Buyrun... Söz sizin.   

[Mustafa Kemal]

Sn. Adam çok güzel bir noktaya temas etti. Sadece bu başlıkta yer alan konu değil, antimasonik iddiaların tümünde ortaya çıkan bir durum var:

Birisi birşey uyduruyor (gerçek kelime bu, uydurmak!), sonra da bize dönüp ispatla bakalım bunun böyle olmadığını diyor...

Hep savunmada kalmak zorunda olunca da, işte birşeyler saklıyorlar sözü hazır kıta beklemekte zaten...

Evet burada Sevgili Noah Kardeşim bir giriş yaptı, bence "nokta" burada konulmalı. Ana hatlarıyla "savunmamız" da yapıldı. Şimdi Masonluk bie dindir veya inanç sitemidir diyenlerin somut bilgilerle kendi düşüncelerini ortaya koyma vaktidir.

Bir de son ekleme, kendi yazdığıma. Ruhban sınıfı nedir konusunda formal tanımlamayı kabul etmediğim için, o tabiri kullandım. Benim gözümde ibadete önderlik eden, bilgi vermek için çevresinde birilerini toplayan kişiler de ruhban sınıfına dahildir.

Saygılarımla.

[Noah]

Sevgili Mustafa Kemal Kardesim ve degerli ADAM kendilerinin de ifade ettikleri gibi noktayi koydular, bana da her ikisinin yazisini begenmek kaldi. Sn. ADAM'in yazisini okuduktan sonra kafamda bir ampulun yandigini da soylemeden edemeyecegim. Cok dogru soyluyor! Birakalim da aksini iddia edenler ispatlasinlar, ama cehalet ve bagnazlikla degil akl-i hikmetle.

En icten sevgi ve saygilarimla

[baron]

Masonary Not Religious...

[Eureka]

Sevgili Kardeslerim cok yerinde bir sekilde ve efektif bir sekilde konuyu aciklamislar. Ben de kendi gorus acimi vereyim.

Masonluk, tum dini dusuncelere anlayis ve saygiyla yaklasir. Masonluga girerken kisiye En Yuce bir Varliga inanip inanmadigi sorulur ve bu soruya herhangi spesifik bir dini denominasyon gereksinimi olmadan, ancak acik ve net bir cevap beklenir.

Daha sonra, Masonluk calismalarinda, kisi, inandigi dinle bagdasmayan, onun vicdanina ters dusmeyecek bir sistemle karsilasir. Ritueller, farkli ulkelerde degisiklik gosterebilmek kaydiyla, Eski ve Yeni Ahit'ten hikayeler veya hikayeler icin ardplanlar icerebilirler. Ancak bunlar, harfiyen inanilmasi gereken ifadeler degil, tasviri amacla kullanilan araclardir. Bircok obediyans, kutsal kitaptan bahsederken, Kuran-i Kerim, Incil, Tevrat, Gita vs gibi spesifik ifadeler kullanmaktansa, Volume of the Sacred Law seklindeki notr, denominatif olmayan terimi tercih ederler.

Masonluk, uyelerine benzer sekilde, sinagoga/kiliseye/camiye gitmek turu bir zorunluluk getirmez. Kisinin dinini ne kadar yogun bir sekilde hayatina sokacagi onun kisisel kararidir. Bu konuda olumlu veya olumsuz birsey soylenmez. Ancak, kisisel tecrubemden, bircok Kardesimin dinine bagli oldugunu, ve dininiz ne olursa onu derinlemesine ogrenme yonunde Kardesce tavsiyeler alinabilecegini soylemek isterim.

Kisacasi, Masonluk uyelerini Kardeslik amaciyla birlestirmeye gayret eder, organize bir din olmak amaciyla degil.

Sevgi ve Saygilarimla,
Eureka

[Hacamat]

Saygılar
Pekala, konuya ucundan yüksek müsadenizle girmek istiyorum.

Peki :Kamil kişiler olduğunuzda ne oluyor? sonuç ne? Mason olmadan hayatınızı devam ettirdiğinizde ne kaybediyorsunuz? Kamil mi olunamıyor?

gibi sorular,okuyanların belki aklına gelebilir...

[Eureka]

Sayin Hacamat,

Size Kamil kisi olundugunda ne oldugunu soyleyemem cunku bunu bilmiyorum. Kamil kisi olmus olmak gibi bir iddiam kesinlikle yok. Kamillik kavramina bakisim, kavrami bir ideal, ulasilmasi icin caba sarfedilmesi gereken bir nihai hedef olarak benimsememden oteye gitmemistir. Bu hayatta tam anlamiyla Kamil olabilecegime inanmiyorum, ancak yolda cabam oraninda bircok sey ogrenecegimin umidi icerisindeyim. Bu bahsettigim yaklasim, bana ozel degil, tanidigim Kardeslerimde de bizzat gordugum bir yaklasimdir.

Sorunuzun "Mason olmadan hayatinizi devam ettirdiginizde ne kaybediyorsunuz? Kamil mi olunamiyor?" kismi da cok onemli ve bu soruyu yonelttiginiz icin tesekkur ederim. Onu da dilim dondugunce ifade etmeye calisayim.

Mason olmadan da pek tabii ki Kamil olunabildigi dusuncesindeyim. Kamil olmak gibi yuce bir kavram, herhangibir zumre tekelinde olursa, bu ne kadar dogru olur tartisilir. Efendim, tabii ki tepeye cikan bircok farkli yol vardir, bunlar cikarken farkli gozukse de en yukarida birlestikleri yer aynidir ve birdir. Dolayisiyla benim gorusumde, ayni amaca giden butun yollar esdegerdir.

Benim Masonluk yolunu almamda bircok etmen var ve bunlarin bazilari karakterimin bir sonucu, digerleri de bazi kabullenmelerimin bir sonucu.

Bu kabullenmelerin onde geleni, yukarida bahsettigim tepeye tek basina ve yolu bilmeden cikmanin, yalniz basina bir insan icin cok zor olduguna kanaat getirmem. Elbette tarihte bu tur bir yolculugu kendi basina yapabilenler cikmistir ve cikacaktir. Ancak, ben, ayni yoldan gecmis, ayni hedefe yonelmis ve Kardeslik sebebiyle bana her tur yardim kapisini acmis kisilerle beraber calisarak, bu yukun altindan kalkma sansimi daha yuksek gordum. Kisacasi tek basima o yolculuga cikmak, cok zor geldi.

Karakter ozelliklerimin Masonluk yolunu tercih etmemdeki temel sebebini de aciklayayim. Meslegim (muhendislik) itibariyle bilginin pratik kullanimina cok yatkinim. Her ogrendigim bilgiyi yaptigim gunluk ise uygulamaya calisirim. Masonlugun en sevdigim yanlarindan biri de, sembolizmasinin bir yapi insa eden toplulugun araclari ve tasvirini iceriyor olmasi. Bu denli pratige dayali bir sistemi sevememem gercekten cok zordu. Girdikten sonra da ne kadar dogru bir karar verdigimi gormus oldum, hala da her gun goruyorum.

Sevgi ve Saygilarimla,
Eureka

[Hacamat]

Saygılar
Dinlerin peygamberleri olur onu örnek alırlar. O halde Masonlukda kamil insan örneği ( modeli ) nedir? kim? kim belirlemiş?..
Örnek aldığınız kişi var mı?

Sayın Euroka, Tüm yazdığınızı tarikat şeyh leride söylüyor. Tarikatlarla benzer ifadeler kullanıyorsunuz.