Fakirler Mason olamaz Şartına Binayen

[vitriol]

fakirler mason olamaz.

yıllık aidat var ödemekle yükümlü olduğunuz.

[karahan]

Masonluk isanın fakir şövalyelerinden bugüne evrilerek geldiği kesin.Tapınak şövalyelerinin yaklaşık 300 yıllık öyküsünü başlangıcından itibaren takip ettiğinizde,masonluğun nasıl evrildiğini anlamak aslında mümkün.
Fakirlik ile alakalı öne sürülen iddialar aslında modern çağa uygun evrilmiş hali ile anlamak mümkün bir şey denemez.

Masonluğun özünde fakir mason olamaz diye bir şey varmıdır diye sorsanız bu soruya Üstadı Azam bile cevap veremez.
Tarihin hemen hemen hiç bir döneminde masonluk ile alakalı net bir belge bulunmamaktadır.
1717 yılındaki anderson anayasası düzenlemelerine değin.
Masonlar bunuda ne kadar öz kabul eder bilinmez.
Masonluğun içerisindeki çoklu bilinmeyenler aslında masonluğunda bölünmelerindeki en bariz etken değilmidir?
Dinlerdeki mezhepler gibi farklı görüşleri mevcut olmalarına rağmen ortak paydada bir mason ülküsü ortaya koyabilmişlerdir sonuçta.

Bu fakirler mason olamaz konusu hangi çağın hangi kanunun hangi yazıda geçmektedir pek bilinmez yahut vardırda ben okumadım.
Kardeşlik ülküsünü sadece mason olanlara avama arkadaş diyen bir yapıda fakire yer bulmak elbette olmayacaktır.
Fakir için aidatı ödeyemez denilmesi niyet okuyuculukla zaten mason olsada menfeatini düşünür diye düşünülmeside bir başka konu.

Bu çelişkiler bile çelişkili ifadeler ile anlatılımaya çalışılmaktadır.
Bir iddian var ise özünde bu iddiayı sınırlandıramazsın.
Bir ülkü bir azınlık için değil tüm insanlığı içine almak için iddia edilir ve bu hali alır.
Bu iddia hali masonluğu sadece seçkinler klübü yapar.
Masonluk ilk özgün hali ile yani bir meslek örgütü iken şimdi sadece entellektüel bir müktesebata sahip kişiler arasından seçilen hale gelmesi masonluğun geldiği ve katettiği yolu gösterir.

Acaba hala iddia edilen mesleki yapılanma masonlukta varmıdır?
https://www.youtube.com/watch?v=yacdTbhVeyM

[ADAM]

Masonluk Tapınak Şövalyeleri'nin devamı değildir; bu yanlıştır ama o "fakir" denilen, o tarihte kendilerini öyle nitelemiş olan o şövalyelerin zenginliği, günümüzün değme zenginlerinde yoktur.
Bilmem kaç kere söyledik: "Fakirler mason olamaz." deyişi bir kez yanlışlıkla yazılmıştır. Bu işin doğrusu şöyledir: "Kendisini ve bakmakla yükümlü olduğu kişileri geçindirebilecek bir gelir ya da da niteliği bulunmayan kişiler mason olamaz."
Bunun gerekçesini de bilmem kaç kez anlattık.
Bir kez daha mı anlatalım?

[karahan]

Masonluğun ülküsü tüm insanlığı kapsamaz demektir o zaman.Türkiye nüfusunun %75 i fakirlik ve açlık sınırının altında istatistik kurumu versin göre , o zaman masonluğun geri kalan%30 un bir kısmı icinmi uygun olacak.

[asimov]

Masonların ülküsü açık ve nettir: Tüm insanların barış ve mutluluk içinde yaşadığı bir ülkü mabedinin yapımına hazırlanmak"

Bu bağlamda masonluğun ülküsü "tüm insanlığı kapsamaz" demek yanlıştır. Masonluğun ülküsü tüm insanları kapsar ama bu tüm insanların mason olacağı demek değildir.

Bir başka yargı ise "Masonluk herkes için uygun değildir" şeklinde.
Evet bu yargı çok doğru.

Öğrenmek istemeyenler,
cahilliğinden habersiz mutlu yaşayanlar,
kişisel hırs ve tutkularıyla çıkar peşinde koşanlar,
eğitim seviyesi yetersiz olanlar,
bağnazlık ve dogmaya saplamış olanlar,
kendi inandığından başka doğru kabul etmeyenler
ve en önemlisi masonluğa karşı olanlar toplumlarda oldukça fazla bir yer tutuyor.

İşte masonlar aralarına bu olumsuz saplantılardan arınmış, arınmaya istekli bireyleri alıyorlar.

En sonrasında işte bu yolda çalışacak kişilerin maddi yeterlilikleri işin içine giriyor.

Bu yolda çalışacaklar için bu önemli bir sorun olmazken zaten masonlar da sorun etmiyor.

Sorun eden hariciler...

[burakc]

Masonların ülküsü açık ve nettir: Tüm insanların barış ve mutluluk içinde yaşadığı bir ülkü mabedinin yapımına hazırlanmak"

Bu bağlamda masonluğun ülküsü "tüm insanlığı kapsamaz" demek yanlıştır. Masonluğun ülküsü tüm insanları kapsar ama bu tüm insanların mason olacağı demek değildir.

Bir başka yargı ise "Masonluk herkes için uygun değildir" şeklinde.
Evet bu yargı çok doğru.

Öğrenmek istemeyenler,
cahilliğinden habersiz mutlu yaşayanlar,
kişisel hırs ve tutkularıyla çıkar peşinde koşanlar,
eğitim seviyesi yetersiz olanlar,
bağnazlık ve dogmaya saplamış olanlar,
kendi inandığından başka doğru kabul etmeyenler
ve en önemlisi masonluğa karşı olanlar toplumlarda oldukça fazla bir yer tutuyor.

İşte masonlar aralarına bu olumsuz saplantılardan arınmış, arınmaya istekli bireyleri alıyorlar.

En sonrasında işte bu yolda çalışacak kişilerin maddi yeterlilikleri işin içine giriyor.

Bu yolda çalışacaklar için bu önemli bir sorun olmazken zaten masonlar da sorun etmiyor.

Sorun eden hariciler...

bu yolda çalışacaklar da bir harici oluyor !

buradaki amaç çok zengin olmak değil maddi sıkıntı çekmeyecek kadar maddi durumunun iyi olması. Çünkü maddi durumunuz kötü ise başkalarına iyilik yapmakta zorlanabilirsiniz önce kendi durumunuzu/ailenizin durumunu düzeltmeniz gerekir.

[danteAligheri]

Biri söylemiştir diye heveslenmiştim fakat bence çok kolay bir bakış açısıyla Maslow hiyerarşisi bu gerekliliği destekler ve mantıklı hale getirir.
Kafasında bir fikir oluşmayan arkadaşlarımız bence bu konuya göz atabilir.

[ADAM]

Masonluğun ülküsü tüm toplumları ve tüm insanlığı kapsar ama bu doğrultuda çalışacak herkesin mason olması gerekmez.
Böyle bir amaç uğruna çalışan başka kurumlar da vardır. Mason olarak çalışmak bakımından maddi durumları yeterli olmayan fakat  Masonluğun benimsediği bir ülkü peşinde çalışmak isteyen kişiler, isterlerse o kurumlara katılır.
Konu Masonluğun amaçları doğrultusunda değil de ezoterik ortamda kendini geliştirmek için salt bireysel bir emel ise, Masonluk bu beklentide olan kişiler için hiç de elverişli bir kurum değildir. Bunun için kişilere yardımcı olabilecek başka kurumlar vardır. Hele dinsel nitelikli ya da mistik çalışmalar yapmak isteyenler için birçok olanak vardır. Masonluğa özenmek boşunadır.
Bu Forum üyelerinden Sayın Alşah, geçenlerde bu bağlamda bir yazı yazmıştı. Okumak ve onun gibi olmaya çalışmakta yarar var.

[Taşustası]

Degismez kurallardan bazilari sunlardir;
2- Fakirler Mason olamaz. (Fakir kisilerin, yardimseverlik, erdemlik, iyi kisileri daha iyi kisiler haline getirmek vb. ideallerden once daha buyuk sorunlari ve ugrasmakta oldugu durumlari vardir. Bir fakir Mason olabilirse, ne toplulugumuza, ne insanliga, nede kendisine beklenen faydayi saglayamaz. Masonluk herkese gore degildir. Mason olmak icin oncelikle kalbinizde bir Mason olmus olmaniz gerekir.)
Temmuz 2007 yazısı ve ben 2009 yılında lise 1 e gidiyordum. Cidden çok şaşırdım bu ibarelere.Formun derinliklerinde yanlış şekilde ifade edildiğinden bahsedildiğini okudum. Değişmez kural diyip Fakirler Mason olamaz demek yani kusura bakmayın ama 2007 yılı için dahi olsa masonik bir kendini ifade ediş biçimi değil. Masonluk deryasında bir damla kadar bilgim yok orası ayrı.
Tekraren
Ben lisedeyken ( Türkiye'deki localar birleşmeden hemen önceki dönem) böyle öğrenmedim... Bir insanın Mason olmasının gerektirdiği bazı masrafları ( tekris töreni ,aidatlar vs ) karşılayabilecek kadar asgari düzeyde gelirinin olması gerektiğini öğrenmiştim. Kaldı ki yine lisede öğrendiğim Hasenat kesesi/Dul Kadın Kesesi kardeşlerin sadece içine para koyduğu bir kese değil azınlık dahi olsa bazı kardeşlerin içinden para alabildiği bir kese diye öğrenmiştim. Bu durum fakirlik kavramıyla ifade edilmez.
 Fikriyle zihniyle erdemiyle onuruyla  iyi bir insan olmasıyla ve verdiği emek gösterdiği adanmışlıkla FAKİR AMA HÜR bir masonun , gerek locasında gerekse kendi vadisinde fakir olmayan birçok kardeşinden daha fazla ışık yayacağına inanıyorum.
Saygılarımla

[Taşustası]

Lisede olduğum yılları kast ediyorum 2009-2013 aynı dönemde Remzi Sanver bey vardı sanırım ve ben harici idim ( hala öyleyim gerçi) . Hem eski bildiklerimi bana söylenenleri net hatırlamıyor olabilirim hem de doğru bilmiyor olabilirim. Ne yazsam beni bağlar ve yanlış olma ihtimali yüksek. Emin değilim ama özgür masonlar ile hür masonlar locası arasında olabilir bir ayrım vardı 2 ayrı loca vardı bana söylenen. İkisinin de masonik bir loca olmasına rağmen bir tanesinin daha elit ötekisinin daha taşramsı bir yapılana olduğu söylenmişti. Sonra içeride bazı konuşmalar sırasında bazı üyelerin üslupları konusunda iç bir eleştiri getirilmişti. Buradan yanlış hatırlamıyorsam daha elit olanın hür masonlar olduğu ve yine iç eleştiriyi buradaki bazı üyelerin uslübuna yönelttiğini hatırlıyorum dostumun. Daha sonra ki bu yanlış bir bilgi olabilir Hür Ve Kabul Edilmiş Masonlar Locasının diğer locaya veya gruba otoritesini kabul ettirdiğini hatırlıyorum. Bana dost meclisinde yanlış bilgi verilmiş olabilir  ben yanlış hatırlıyor veya anlamış olabilirim harici idim sonuçta..