Masonlar.org - Harici Forumu

Masonluk Bilgidir. Bilimdir. Ilimdir. => Milletler Tarihi => Tarih => Turkler => Konuyu başlatan: Hamlet - Mart 26, 2007, 08:02:33 öö

Başlık: Turkler kimdir?
Gönderen: Hamlet - Mart 26, 2007, 08:02:33 öö
Izledigim yabanci belgesellerde genelikle turklerin ortaya cikisi icin soyle deniyor...

orta asyadan inen mogollar onlerine gelen herseyi yakip yikip, tas tas ustunde koymayarak orta dogu ve babilelre kadar ulastilar. sonra babillerle gecen uzun yillar savaslardan sonra onlarla kaynasmaya basladilar. babilller ve mogollarin karisimindan turk irki cikti ve cikan turk irkinin bir bolumu gene orta asyaya dogru yayildi ama en buyuk kismida, selcukluyu kurup,  anadoluya dogru yayildi ve anadoluya girip osmanli imparatorlugunun temellerini attilar, sonra kurup oyle devam ettiler..

yani sonuc olarak turk irki, mogollar ve babillerin karisimindan ortaya cikmis orta cagin ilk kisimlerinde baslayan bir irktir deniyor.

Oysa turk kaynaklarda, orta asyada yasayan mogollarada turk deniyor.
bu konudaki kaynaklar ve dsuncelerinizi merak ediyorum.
Başlık: Ynt: Turkler kimdir?
Gönderen: Fraternis - Mart 26, 2007, 08:56:00 öö
Moğollar Türk değildir aynı topraklarda yaklaşık 600 sene beraber yaşadıkları ve birbirleriyle ilişkiler içinde olmaları dolayısıyla tek millet sanılmaktadırlar.
Cengiz Hanın kurduğu Moğol imparatorluğu içinde Türk devet adamlarından yararlanılmış Türk ordu ve devlet sistemindeki bazı unsurlar devşirilip kullanılmştır.
Uygurlar döneminde ise bilindiği gibi Uygurlar Budist ve Maniheist dinler benimsemiştir. Bu dinlerde kan dökmenin yasak olması sebebiyle Uygurlardan oluşan bir orduya rastlayamayız ancak bu dönemin askeri unsuru olarak Moğollardan olşturulmuş paralı askeri birlikler ile bu ihtiyaç karşılanmıştır.
Tarihte saf ırk aramak anlamsız olacaktır elbette bugün düşünüldüğünde zamanla Türk leşmiş Moğol ya da Moğol laşmış Türk aileler vardır kuşkusuz akrabalık ilişkileri kurulmuştur fakat iki kavmin ortaya çıktığı bölge yakın olmasına rağmen ayrı kavimlerden oluşmuşlardır.

Tevrat tan ve Yunan tarihçi Ksenophon un Anabasis (Onbinlerin Dönüşü) adlı eserden aldığımız bilgilere göre (Türkler hakkındaki ilk yazılar bunlardır.) Karadeniz ve İran -Afganistan yöresinde hüküm süren ilk defa atı evcilleştirmiş eğeri bulan kavim İSKİTLER dir. Bu bir imparatorluktur. Bilindiği üzere İskitlerin içinde yaşayan SAKA Türkleri vardır Alp Er Tunga Yabgusu adlı eserden bu bilgileri doğrulayabiliyoruz.

Saygılarımla.
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Hamlet - Nisan 27, 2007, 01:51:58 öö
mogollar turk degil. tamam bunu anladik. peki orta asyadan asagi inen barbar denilen ve babillerler savasip sonradan anadoluya girenler kim?

benim yazim tam olarak okunursa, asnlayacaksinizki, bana ve bircok belgesele gore, turkler mogol ve babillerin karisimindan ortaya cikarak, anadoluya yerlesmisler ve orayi ulkeleri ilan etmislerdir.

orta asyadaki, atilla, hunlar vb... olanlari dunya, turk olarak kabul etmiyor. belgellersede turk olarak gecmiyorlar. belki bunun hatasi bende ama butun dunya yanlis biliyor, turkiye dogrusunu biliyor demekte bana sacma geliyor. o yuzden soruyordum ben...
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Fraternis - Nisan 27, 2007, 02:03:53 öö
 İşin derinliğine inmeden görünüşe bakarak bir kanıya varanlar (bunların içinde yerli ve yabancı bilimadamlarıda var.),Türk grupları arasındaki farklılıkları bir ırk/soy farklılığının işareti sayıyorlar. Belli başlı ayrı özellikler, Türkistan Türklerinde göz kapaklarının belirgin çekikliği ile, Batı (Anadolu ve Balkan) Türklerinin "çoğunda" bunun olmayışı ;birde Orta Asyada kestane kumral renkli saçlara daha az rastlanışı.

          Buna dayanarak Türk Dünyasında bir soy/ırk beraberliği değil , sadece kültür/dil birliği olduğunu ileri sürebiliyorlar.

           "Görünüşe aldanmamalı" sözünü hatırlatarak konuya daha bilimsel bir yaklaşımda bakalım. İlk bakışımız "antropolojik tarih" yönünde olacak.

Bir kere "İlk" ve "Ön" Türklerin yapılarına bakalım.

            Türk'ün doğumuna her evlilikte bir ana birde baba olduğu gibi sebep olan iki ana ırk vardır : biri ural dağlarını yurt edinmiş "Alpinler" ,diğeri ise henüz Amerikaya göç etmemiş olan "Doğu Asyalı Kızılderililer". Alpinler kestasne renk saçlı, düz yeşil gözlü,yuvarlak başlı, kızılderililer ise bakır tenli,hafif çekik gözlü,mazosefal (orta) başlı,siyah saçlı ve karagözlü özellik taşırlar. M.Ö. 9000'le 7000 arasında ,Cilalı Taş (Neolitik) Çağının bitişiyle tunç devrinin başladığı sıralarda, Alpin'lerin bir kolu güney doğuya (Hazar-Aral Göllerine) doğru göçederler ; o tarihte Doğu Asyalı kızılderililerin çoğu Bering Boğazı yoluyla Amerikaya geçmişti; geri kalanlardan ufak bir boy batıya doğru göçer ve Aral gölü civarına yerleşmiş olan Alpinlerle "evlenirler" (yani karışırlar). Doğan yeni nesil (tabi asırlarca aralarında evlenip genetik istikrara kavuşunca), Alpin'lerdende Kızılderililerdende farklı yeni bir soy olarak ortaya çıkarlar.Bunlara "İLK TÜRKLER" diyoruz. Bunlar buğday tenli ,kestane renk saçlı,belli belirsiz çekik ve ela gözlü , yuvarlak başlı yapıdaydılar. Yani Kızılderili özelliklerini az Alpin genlerini daha çok taşıyorlardı.

            M.Ö. 6000-4000 yılları arasında bu ilk Türkler Mezepotamyaya (Subarlar, Sümerler, Elamlılar) , Hindistana (Mohencadaro-Hareppa), M.Ö. 3000'lerde Anadoluya göçtüler (Hatti'ler ,Luwi'lerin bir kısmı ve daha sonraki Turska/Etrüsk'ler , Ulmek'ler).

Gelelim "ÖN-TÜKLER"e.

            M.Ö. 2000'lerde Alpinlerin ufak bir kolu gene doğuya fakat bu sefer kuzeydoğuya ,Altay Dağlarına kadar uzanıyor. Orda kalmış Asya Kızılderileri ile tekrar bir "evlenme" oluyor. Doğan yeni nesile "Ön-Türkler" diyoruz. Bin-bin beşyüz yüz yıl kadar aralarında evlenmelerle onlarda genetik istikrara kavuşuyor ve "İlk Türkler"e çok benzeyen yeni bir soy beliriyor. Çin arşivvleride rastlanan "Ti..k"ler "Hyung-nu"/Hun'lar herhalde bunların çocuklarıydı.

            "İlk Türkler"le "Ön Türkler" de M.Ö. binli yıllarda karşılaşacak ve birbirleriyle karışacak, bildiğimiz "Türkler" olarak tarih sahnesine çıkacaklardır :Türkistan'da Sakalar , daha doğuda Gök-Türkler, Uygurlar.. vb.

             Bu "Yeni Türkler"e ,doğudan batıya doğru bakıldığında,hafif farklar göze çarpıyor :Aral gölünün kuzeydoğu ve güneydoğu coğrafyasında yaşayanların göz çekikliği , batıda kalanlara kıyaslada daha belirgin , tenler,saclar ve gözler daha koyuca; Avrasya ve Anadoludakiler ise daha açık renkli ve düz gözlü olanları daha fazla.

Şimdi sualimize geldik:

             Bu , iki ayrı soy mu demektir veya başka ırklarla karışmanın damgası mıdır ?

Bir kere iki ayrı ırk/soy değiller. Kafatası,kan grubu,boy,yüz ölçümleri temeldeki beraberliği gösteriyor. Fark , aynı "milletin" dilinin bölge ve lehçe ayrılıkları gibidir. Dil aynydyr, fakar yer yer şive ve lehçe farkları vardır. "Tip" konusunda da öyle.

              İkinci soru ,"Melezleşme"nin olup olmadığıdır. "Melez"in doğru tarifi ,aşağı yukarı eşit miktarda iki ayrı ırkın karışmasıdır. Ya genetik bir istikrarsızlık vardir yada istikrara varılmış bambaşka bir soy meydana gelmiştir. Türkler bu iki kategoriyede uymaz. Özellikler asırlar boyu devam etmişler ve ne doğudaki nede batıdaki Türkler yeni iki ırk oluşturmuştur.

"Lehçe farkı" gibi olan bu "tip farklılıkları" nedendir öyleyse ? İzahı şöyle:

             İlk Türkleri doğrudan "evvlenme"den doğanlarda (yani Asya'nın batısındakilerde) , Alpin ırkın "düz göz kapağı,açık ten ve göz" genleri biraz daha fazlaydı ;Ön-Türklerinkinde ise "hafif çekik göz, koyuca ten ve göz" genleri baskındı. Her nekadar tarih boyunca İlk Türklerle Ön Türkler kaynaşmışlarsa da ,doğudakilerde Kızılderili ,batıdakilerde Akdeniz ırklarının izi daha belirgindi.

Doğu Asya Türklerini alalım:

             Hemen her yerde , her millette olduğu gibi onlarda komşu soylarla bir dereceye kadar karışmışlardır. Bu Türklerin , göz çekikliği abartılı olan Moğollarla ve Çinlilerle evlendikleri olmuştur. Bir hesaba göre bunun derecesi 15-20 kadardır.

             Türklerin genetik özelliğinde, ecdattan biri olan Kızılderililerden miras hafif göz çekikliği de ilave edilince bu göz çekikliği biraz daha belirgin olmıuştur. (tenin ve göz-saç renklerinin biraz daha koyulaşmasıda aynı sebepten). Şunu hemen belirtmeli ki bu "normdan kayış" , sadece "yabancı evliliği " yapan ailelerde kalmamış , daha sonraki nesillerde , "toplumların genetik havuzu" dolyısıyle bütün Orta Asya Türklerinin tiplerine yansımıştır.

              Aksi yönde buna benzer bir değişim Batı (Avrasya ,Anadolu ve Balkan) Türklerinde de oluşmuştur. O coğrafyada şu ırklar yaşıyordu: Avrasya'da Kuzeyli Nordic) ve Slavvic;Anadolu'da ise Akdeniz (Mediterranean Aryan ve Semitic) ,İlk Türk ((Hatti) ve Kuzeyli (Aryen Hitit) soyları. M.S. 1000'lerde Oğuz Selçuk Türkleri Anadoluya girdiklerinde nüfusça çokça azalmış olan yerli halk harplerle dahada kırılmış ,gerisi (Rum ,Ermeni ve dağlık Kürt toplumları olarak) Türklerle pek karışmadan kimliklerini sürdürmüşlerdir. Genede bazı kız almalar ve evlenmeler olmuştur buda doğudaki gibi yüzde 15-20 oranlarında kalmıştır.)

              Bur karışmaların hiçbirinin çekik göz özelliği yoktu, onun içinde batı Türklerinin genleride mevcut olan "göz çekikliği" , doğu kardeşlerin ki gibi takviye görememiş ,belirgin bir hal almamıştır. Bilakis "düz gözşülerin" genleri, Türkler'in Alpin ecdatlarından miras düz gözlülüğü takviye etmiş,ortaya çıkarmıştır. Buna rağmen 1940'larda Anadolu Halkı üzerinde yapılanantrometrik ölçümler ,Batı Türkleri'nin yüzde 52'sinin hala hafif göz çekikliği özelliğini koruduğunu ortaya çıkarmıştır. Yörüklerde bu Orta Asya'dakilere benzer derecede belirgindir. Bugün "Kürt" dediklerimizin yüzde 70'den fazlası ,Çaldıran Savaş'ından sonra dağlara sığınan Türkmenlerin az sayıdaki az sayıdaki dağlı Kürtlerle karışanların çocuklarıdır. (ne yazıkki kendilerini "Kürt" sanır ve Kürtçe konuşurlar)

              İşte Doğu ve Batı Türklerinde göze çarpan tip farklılığı ,fazla olmadığı için,aynı dildeki şive-lehçe farklılığı gibidir. O "başkalık"ta tam bir melezlikten değil, Türklerin genleride mevcut hafif göz çekikliğinin, Doğu Asyada az sayıda sarı ırk karışmasıyla "takviyelenmiş" olmasındandır ;batıdaki Türklerde de göz çekikliği genlerinde mevcut olduğu halde batıda takvviye görmemiş olmasındandır. O da ancak %48'i düz gözlü olarak karşımıza çıkmaktadırlar.

Prof. Dr. R. Oğuz TÜRKKAN

Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Ittihatci - Nisan 27, 2007, 02:05:36 öö
mogollar turk degil. tamam bunu anladik. peki orta asyadan asagi inen barbar denilen ve babillerler savasip sonradan anadoluya girenler kim?

benim yazim tam olarak okunursa, asnlayacaksinizki, bana ve bircok belgesele gore, turkler mogol ve babillerin karisimindan ortaya cikarak, anadoluya yerlesmisler ve orayi ulkeleri ilan etmislerdir.

orta asyadaki, atilla, hunlar vb... olanlari dunya, turk olarak kabul etmiyor. belgellersede turk olarak gecmiyorlar. belki bunun hatasi bende ama butun dunya yanlis biliyor, turkiye dogrusunu biliyor demekte bana sacma geliyor. o yuzden soruyordum ben...
Moğollar Türk değildir. Batılılar Türklere barbar gibi sıfatlar takmışlardı bunun sebebine inersek hep Türklere savaşta yenilmeleri, Türkler kadar uygar ve güçlü bir medeniyet olamamalarının verdiği kuruk acısından dolayı bu sıfatlar takılmıştı... Türkler Moğollardan çok önceleri vardı iddiaların tamamen yanlış, Moğollarda Türk değildir. Atilla, Hunlar, Cengiz Han vs. kişiler Türk ırkından çıkmıştır. Karşı gruplar kendileri böyle kişiler çıkaramadıkları için onların Türk olmadığını iddia ediyorlar. Kısaca kıskançlık. Biz Türk olmayan Eyyubi, Moğollar, Timur vs... zaten Türk demiyoruz. Ama Türk olana Türk değil dememek yanlıştır. Sen batılı kaynaklara fazla inanma. ;)
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Fraternis - Nisan 27, 2007, 02:11:35 öö
Türkler'in gen haritası çıkarıldı...


Oxford'daki Gen Merkezi'nde, bugüne kadar 10 binden fazla Türk'ün gen haritası çıkarıldı. Sonuç: Türkler ağırlıklı olarak, Ortadoğu'da 40 - 25 bin yıl önce yaşamış 'Jasmin' ve 'Re' klanlarından geldiği saptandı.
Milliyet-Merkezi İngiltere'nin Oxford kentinde bulunan özel Gen Araştırmaları ve Ataları Tespit Merkezi'nin en iyi müşterilerinin Türkler olduğu ortaya çıktı. 180 sterlin (yaklaşık 470 YTL) ücret karşılığı isteyen herkesin genlerini inceleyen ve ayrıntılı sonucu en geç 6 hafta içinde bir gen haritası ve sertifikayla birlikte veren merkez, bugüne kadar 10 binin üzerinde Türk'ün gen haritasını çıkardı. Soyağacını merak edenler erkekse kendi DNA örneğiyle babasının soyunu, kadınsa annesinin soyunu tespit ettirebiliyor. Kişi, hem anne, hem de babasının soyunu öğrenmek isterse, karşı cinsten birinci derece akrabasının da DNA örneğini merkeze vermek zorunda.

Kökümüz çok eski

Gen Araştırmaları ve Ataları Tespit Merkezi'nin Başkanı Genetik Bilimci Prof. Brian Sykes'a göre, Türk kadınlarında en yaygın olarak kökleri 25 bin yıl önceki Suriye bölgesine yaşayan 'Jasmin' klanına kadar giden bir gene rastlanıyor. Jasmin ve haberde geçen öteki klan isimleri, bilim çevrelerinin çok eski devirlere ait insan topluluklarına verdikleri, ancak tarihsel verilere dayanmayan sınıflandırma amaçlı isimler.
Bulgulara göre, merkeze başvuran Türk erkeklerinin yüzde 25'inin kökeni de, 20 bin yıl önce Ortadoğu'da yaşayan 'Wodan' klanına dayanıyor. Aynı şekilde Norveç erkeklerinin yüzde 30'u da aynı klandan geliyor. Prof. Sykes, Türk erkeklerinin yüzde 30'unun, Ortadoğu'da 40 bin yıl önce yaşayan 'Re' klanından geldiğini açıkladı. Türkiye'nin iki bakımdan çok önemli olduğunu belirten Sykes, "En eski atalarınız bu bölgede, ayrıca ilk kasaba Çatalhöyük de bu bölgede" dedi. Türklerde insanlığın çok eski atalarının karışımından oluşan DNA'lara rastladıklarını söyleyen Sykes'a göre, Türklerin anne yönünden atalarında az da olsa, Kuzey Yunanistan bölgesinde 45 bin yıl önce yaşayan 'Ursula' kavminin izleri de görülüyor.

Erkek soyu tükenecek

Prof. Brian Sykes'ın önemli iddialarından biri de, 'Y' kromozomu olarak bilinen erkek kromozomunun yavaş yavaş yok olduğu.
Prof. Sykes, erkek cinsinin tümüyle yok olmasının, 100 ile 200 bin yıl arasında, büyük olasılıkla 125 bin yıl içinde gerçekleşeceğini ileri sürüyor. Prof. Sykes, bunun insan neslinin yok olması anlamına gelmeyeceğini, insan neslinin erkekler olspermde bulunan kromozomların, kadın yumurtasından da elde edilebileceğini söylüyor.

Prof. Sykes kimdir?

Brian Sykes, Oxford Üniversitesi'nin genetik konusunda otorite sayılan uzmanlarından biri. Genetik Merkezi'ni, soylarını öğrenmek isteyenlere hizmet vermek üzere ticari amaçla kurmuş. Sykes 1994'te Alp Dağları'nda donmuş olarak bulunan 5 bin yıllık bir cesetten DNA elde etmeyi başarmış ve bir İngiliz kadınının bu cesetle bağlantılı olduğunu kanıtlamıştı.
Ben de doku verdim 'Ursula' kökenli çıktım
Kökenimi öğrenmek için, Oxford'daki merkeze yanağımının içinden alınan özel bir doku örneğini verdim. Sonuç, benim için sürpriz oldu. Meğer buzul devrinde Yunanistan'da yaşayan ve Avrupa'nın en eski kabilelerinden biri olan 'Ursula'dan geliyormuşum. Merkezde gen haritasını çıkartanlar arasında 'Ursula' kavminden gelen başka kimse olmadığını öğrendim.
Havva sayısı 36'ymış
Yakın geçmişte yapılan bilimsel araştırmalar, vücudumuzun her hücresinde bulunan ve yalnızca annemizden gelen 'Mitokondrial DNA'ların (MTDNA), muazzam bir genetik kalıtım içerdiğini ortaya koydu. Bu durumda ana tarafından 150 bin yıl öncesine kadar giden kalıtımsal mirasın izi sürüldüğünde, yeryüzünde yaşamış ve yaşayan herkesin 36 klan annesinden birinin soyundan geldiği anlaşılıyor. Kadınsanız, DNA'nız ana atanızı gösteriyor. 36 Havva'dan 7'si soyunu Avrupa'da devam ettirmiş. Bunlara "Havva'nın 7 kızı" deniyor.

Tam 16 milyon torunu var (Cengiz Han)

Merkezin en ilginç bulgularından biri de, Cengiz Han hakkında. Prof. Sykes, "Cengiz Han'ın cinsellik açısından insanlık tarihinin en başarılı erkeği olduğunu" söyledi. 13. yüzyılda yaşayan Moğol İmparatoru, iktidarı boyunca, Moğolistan'dan Afganistan'a, Rusya'dan Irak'a, Asya'yı bir baştan bir başa fethederken o kadar çok kadınla beraber oldu ki, dünyada şu anda onun genlerini taşıyan en az 16 milyon erkek var. Sykes, "Adem'in Laneti: Y Kromozomu Üzerine Bir İnceleme" adlı araştırmasında son yüzyılda Asyalıların diğer ülkelere göç etmeleri sonucunda, İngiltere'de de Cengiz Han'ın torunlarının bulunabileceğini belirtti. Asya'nın 16 değişik bölgesinde yaptığı araştırmalarda bu bölgede yaşayan erkeklerin yüzde 8'inin Cengiz Han'ın soyundan geldiğini saptadığını belirten Prof. Sykes, "Cengiz Han, komutanlarına zaptettiği ülkeleri yağmalatırken kadınların kendisine getirilmesini istedi. Bu kadınlara sistematik şekilde tecavüz etti. 65 yaşında öldüğünde imparatorluğu Güney Çin Denizi'nden Basra Körfezi'ne kadar uzanıyordu. Evliliklerinden olan 4 oğlu ve torunları Polonya ve Macaristan'ı ele geçirip spermlerini bu ülkelerde yaydı. Genetik konusunda dünyada, büyük olasılıkla en başarılı soy oldular" dedi.

Başvuru nasıl yapılıyor?

DNA'nın araştırılması için yanağınızın içinden, acı vermeden alınacak bir miktar doku (bunun için size küçük bir fırça veriliyor) isteniyor. Bunu merkeze gönderdiğinizde, 'MTDNA'nız deşifre edilerek klan ananız tespit ediliyor. Böylece insanlığın aile ağacındaki yeriniz saptanıyor.


Kaynak

http://www.haberx.com/
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Fraternis - Nisan 27, 2007, 02:15:40 öö
Timur Türk sayılır Cengiz de ancak olay şu şekilde Mısırda kurulmuş Kölemen devleti Memlukler gibi yöneticileri Türk ancak yerel halk farklıdır.
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Ittihatci - Nisan 27, 2007, 02:18:01 öö
Evet Memlüklerin yöneticileri Türk yerel halk farklıydı. Ama ben Cengiz Han'a Türk değil demedimki Aksak Timur'un ve Eyyubi'nin Türk olmadığını söyledim!..

Saygıyla!..
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Fraternis - Nisan 27, 2007, 02:26:36 öö
Timur, kendi adıyla anılan büyük Türk İmparatorluğu'nun kurucusudur. 8 Nisan 1336'da,
Türkistan'ın Keş şehrinde dünyaya geldi. Semerkand'ın güneyinde bulunan bu yerin, bugünkü adı "Yehr-i Şebz"dir. Babası, Barlas oymağının beyi Turagay (Turgay), annesi Tekine Hatun idi. Barlas boyu, Orta Asya'dan gelen bir Türk kavmidir. O devirde Barlas boyu, Çağatay Hanlığı'na bağlı idi.
Timur'un babası, 1360'da ölmüş, onun yerine geçen amcası Hacı Barlas 'da 1361'de öldürülmüştü. Timur, o sırada 25 yaşlarında idi. Cesur, zeki, bilgili bir Türk asilzadesi olan Timur, siyasî ve askerî dehasını gösterecek her fırsattan yararlanacak, kısa zamanda yükselecek ve cihangir olacaktı. Doğu Türk Hakanlığı'nın tahtına çıkacak, imparatorluğun sınırlarını, İtil (Volga)'den Hindistan'daki Ganj Nehri'ne, Tanrı Dağları'ndan İzmir ve Şam'a kadar uzatacaktı.

İskender, Sezar ve Dârâ gibi ünlü cihangirlerin seviyesine çıkabilmek için, Timur Han, hepsi zaferle sonuçlanan 17 sefer düzenlemiş, 27 ülkenin hakanına baş eğdirmiş, onlara baş olmuştu. Böyle bir şahsiyeti, çocukluğundan itibaren bazı özellikleriyle tanımak gerekir.

İşte tarihçilerin Timur için söyledikleri:

At binen, kılıç kuşanan, attığı oku yüzük deliğinden geçiren bir çocuk; on iki yaşında savaşa katılan bir bahadır; savaşlardan, savaş talimlerinden arta kalan zamanını okumakla, büyük âlimlerden ders almakla geçiren genç bir idealist; üç yüz kişilik bir kuvvetle on bin kişilik bir orduyu yenen eşsiz stratejist; bir savaşta ayağından yaralanan ve bu yüzden adının sonuna Fars dilinde "topal" anlamına gelen "lenk" sıfatı eklenen bir başbuğ (Türkler 'Aksak Timur' Batılılar 'Tamerlane' derler); dünya tarihini, özellikle Türk-İslâm tarihini çok iyi bilen, dinin, ilim ve sanatın koruyucusu; Asya'da Türkçe'nin, Türk sanat ve kültürünün Fars kültürünün baskısı altında yok olup gitmesini önleyen, öne geçmesi, örnek olması çığırını açan hükümdar; aman dileyenin dostu, düşmanlarının acımasız baş belası, ama askerlerinin çok sevdiği hükümdar ve milletinin babası...

Saygılarımla.
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Ittihatci - Nisan 27, 2007, 02:45:46 öö
Topal Timur'un Türk olmadığını duymuştum, bazı kaynaklardada geçer. Eğer Timur Türksede benim gözümde zaten Türk değildir zira Osmanlı'ya savaş açana Yıldırım Beyazıt'le yarışa girene kadar birleşşeydi ya. Eğer aralarında savaş olmasaydı belkide bugün Çin ve Avrupa'dan eser yoktu. :)

Yazdığın tarihçilerde Timur'u bayağı abartmış oldu olacak çok iyi maraton koşardı deselerdi. :D
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Fraternis - Nisan 27, 2007, 02:52:17 öö
Timur Doğuya gidecekti Bayezit ise batı ya ancak Timu Batı sınırını güven altına almak istedi oradaki beylikler osmanlıya sığındı Ege deki Beyliklerde Timura derken acayip mektuplaşmalar yaşanmış ana avrat nerdeyse sonrası malum Ankar savaşı :)
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Ittihatci - Nisan 27, 2007, 02:53:34 öö
İyi araştırınca bir daha gördümki Timur Türk değil kendisi Özbeklerin milli kahramanıdır, Özbeklerde Türk değildir. Ayrıca iyi araştırırsan aksak Timur Türklük adına ve İslam adına her ne hikmetse hep Türkleri ve Müslümanları yoketmiştir. Fetih politikaları çok gariptir. O dönemde Asya'da olupta ondan çekmeyen Türk insanı ve Türk devleti yoktur. Ama sanatkarları çok koruyan birisi idi!.. Çift karakter barındırdığıda söylenir yani normal değil.(Hamlet hesabı) :D ;D
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Ittihatci - Nisan 27, 2007, 03:03:03 öö
Timur Moğol ırkından gelmektedir. Hatta Cengiz han'ın soyundan gelmediğinden Han ünvanını hiçbir zaman kullanamamıştı!.. Zaten kendi adına bestelenen operada Moğol diye bahsedilmektedir. ;)

saygıyla!..
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Hamlet - Nisan 27, 2007, 04:03:25 ös
Ozbekler turk degilmi? eminmisiniz? cunku her yerde "Ozbek Turkleri" diye geciyorlar. hatta benim burda ozbek asili arkadaslarim var, onlara nerelisin diye sorarsan direk "Ben turkum" diyor. Ama bu nasi turkluk? aksanin bozuk diyincede, "Esas, osmanli turku biziz, Gercek, eski turkler biziz" diyor.

Ayrica Fraternis yazdigin uzun yazilari okudum ama iki yazida birbiri ile celisiyor. biridiyoki, turkler alpinlarden, yani kuseyden baslamistir ordan gelmistir. digeride diyoki, sutiye kiyilarindan baslamistir falan... kesin net bir cevap zaten beklemiyordum cunku dunya uzerindeki azinlik olan bir irkin soyunu arastirmak zordur kesin. neden peki dunya bizi mogollar ve babillerin karisimi olarak biliyor?
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Ittihatci - Nisan 27, 2007, 06:14:06 ös
Sevgili Hamlet;

Özbekler Türk değildir. Bu her yer dediğiniz şeylerin doğruluğu nedir? Kaynak nedir?.. Ama bir Özbek'in asıl Osmanlı Türk'ü biziz demesine bayağı güldüm. Belliki sana espri yapmış. ;D


Türkler Çinlilerle birlikte en eski toplumdur yani Moğollar ve Babillerin birleşmesinden değil onlardan çok öncede vardır. Türklerin ilk ortaya çıktıkları yer Baykal Gölü civarlarıdır. Altayların ilk Türk yurdu olduğunu, Türklerin de çok eski devirlerde Altaylarda milletleştiğini söyleyebiliriz!.. Kaynak diye okuduğunuz(çamur atmaktan başka bir işe yaramayan bu şeylere) batılılara nekadarda güveniyorsunuz??? :D Asıl bunları iddia eden İngilizler Angllar ve Saksonlar'ın karışımı olarak meydana gelmiş ve diğer iddiacılardan Amerikanlarıda sanırım anlatmaya dahi gerek yok...


Saygıyla...
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Ittihatci - Nisan 27, 2007, 06:31:14 ös
Hamlet şu kaynağa göz atarsan işine oldukça yarayacağını düşünüyorum.

http://www.yeniturkiye.com
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Fraternis - Nisan 28, 2007, 11:18:25 ös
O dönemde Orta Asya 'dan Kafkaslar 'a ordan Afganistan 'a Türmenistan deniyordu bu coğrafyada her milletten insan vardır ancak ben Timur hakkında Türkmen yazısı buldum Özbek olduğunu ilk senden duydum olabilir. En olmadı Hoca ya sorarım :)
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Ittihatci - Nisan 29, 2007, 12:40:25 öö
Ben Timur'un Özbek olduğunu söylemedim ki, Timur'un Özbeklerin milli kahramanı olduğunu söyledim, yani bizim Atatürk'ü gördüğümüz gibi onlar Timur'u görüyorlar. Timur'un kökenini sorarsan Timur Moğol'dur demiştim... Özbekistan ve Tacikistan gibi ülkeler Türk değildir. Halk genellikle Rusça veya kendi dilini konuşur!..
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Fraternis - Nisan 29, 2007, 12:44:38 öö
Tmur için bize anlatılan Tük aileden geldiği Moğol devleti parçalandıktan sonra başına geçtiğidir ne Moğoldur ne de Cengiz soyundan deniyor. O dönemde Moğollar Türkleri özelikle Uygur Türklerini devlet içinde ve orduda yönetci olarak kulanıyor ancak yinede kesin şudur diyemicem :)
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Hamlet - Nisan 29, 2007, 01:01:28 ös
Hamlet şu kaynağa göz atarsan işine oldukça yarayacağını düşünüyorum.

[url]http://www.yeniturkiye.com[/url]

Bu ne yaaa?
Burda sadece kitap reklami yapmislar... benim oldugum yerde bu kitaplar satilmiyor. Ayrica, satilsaydida, oturup bu kadar ciltleri okumakla ugrasmazdim acikcasi. Cunku ne dediklerini hemen hemen tahmin edebiliyorum.
Dunya uzerindeki hemen hemen her toplulugun kokunde turkler vardir... hunlardan, mogollara kadar herkez turklerden olmustur falan filan...

Yok sevmedim bu kaynagi acikcasi.
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Ittihatci - Nisan 29, 2007, 01:16:53 ös
Hamlet öncelikle sen Türmüsün? Bu beğenmediğin şeyin giriş sayfasını okursan dev bir eser olduğunu sanırım anlarsın. Sadece Türkler değil beğendiğin yabancılarda yazmıştır. :)

Sonra sadece birazcık baksaydın sadece kitap tanıtımı olmadığını görürdün;

Mesela şu linke tıkla biraz aşağı in ve ilgilendiğin küçük sayfacığa tıkla bak; 

http://www.yeniturkiye.com/display.asp?c=4002&intr=&sh=all&site=1


Madem meraklısın oku bari. :)
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Hamlet - Nisan 29, 2007, 01:29:26 ös
Turkiye devletine gore ve turklere gore turkum, ama bana sorarsaniz degilim :)
Sirf bu nedenden dolayi benden nefret edebilirsin. Bunu anlayisla karsilarim. Cok gordum senin mantigindaki kisileri cunku.

Eser dev. Ama kendi icinde bir dev.  Kimsenin eserden haber yok :) En azindan daha dunya yayin kuruluslari bu eseri gormus degil sanirim.

Ya onemli olan su, benim bastada degidigim gibi, ben turkler surdan burdan gelmistir falan demiyorum. Eger turkler (bu eserdeki gibi) orta asyadan gelmis ve tarihleri burda anlatildigi kadar genis ve yayginsa, neden yabancilar ve dunyanin en onemli yayin kuruluslari bizlerin mogol ve babil karisimi oldugunu soyluyor?

Turkiyede bir tane boyle bir Dev Eser varsa, Yabanci ulkelerde bunlar gibi yuzlercesi vardir ondan eminim. Onemli olan hangisinin dogru oldugu... Cunku hangisinin daha iyi ve dogru olara ktanitildigi kesin.

Verdigin linke bi daha baktim. Haklisin. Guzel yazilar varmis. Ben sadece Kitap ciltlerini gorup kapamistim :D
Aslinda ordaki sayfalari ve yazilari resim olarak buraya koymak cok isterdim ama kesin Copyright sorunu cikarirlar.
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Ittihatci - Nisan 29, 2007, 06:52:39 ös
Turkiye devletine gore ve turklere gore turkum, ama bana sorarsaniz degilim :)
Sirf bu nedenden dolayi benden nefret edebilirsin. Bunu anlayisla karsilarim. Cok gordum senin mantigindaki kisileri cunku.

Bak şimdi merak ettim seni peki nesin? Yani etnik kökenin nedir? Evet senden nefret ediyorum. :P  buarada dişin rahatsızdı nasıl oldu?


Ya onemli olan su, benim bastada degidigim gibi, ben turkler surdan burdan gelmistir falan demiyorum. Eger turkler (bu eserdeki gibi) orta asyadan gelmis ve tarihleri burda anlatildigi kadar genis ve yayginsa, neden yabancilar ve dunyanin en onemli yayin kuruluslari bizlerin mogol ve babil karisimi oldugunu soyluyor?

Hayır bizler Moğol ve Babil karışımı değiliz benim anlatmak istediğimde bu biz onlardan çok evvel vardık. Dünya'nın en önemli kuruluşları dediğin şeylere kalsa biz en adi milletiz. Dediğim gibi Türkler Orta Asya'dan gelmiştir. İlk ortaya çıktıkları yer ise Baykal Gölü civarlarıdır. Türkler hep Avrupalılardan daha medeni ve güçlü bir şekilde yaşamıştır taki  Avrupa'nın Aydınlanma Çağlarına kadar...  

Turkiyede bir tane boyle bir Dev Eser varsa, Yabanci ulkelerde bunlar gibi yuzlercesi vardir ondan eminim. Onemli olan hangisinin dogru oldugu... Cunku hangisinin daha iyi ve dogru olara ktanitildigi kesin.

Elbetteki bizim kaynaklar doğru. Onlarda eski çağlardan kalan kuyruk acısı olduğundan Türklere hiç iyi bakmıyorlar!..

Verdigin linke bi daha baktim. Haklisin. Guzel yazilar varmis. Ben sadece Kitap ciltlerini gorup kapamistim :D
Aslinda ordaki sayfalari ve yazilari resim olarak buraya koymak cok isterdim ama kesin Copyright sorunu cikarirlar.

Evet merak ettiğine bakarsın işte. :) ayrıca bende yeni konular açacağım buna dair...

Saygıyla!..
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Fraternis - Mayıs 01, 2007, 03:01:48 ös
Bir ara Fransızlar Türkleri , Truvalı ilan etmişlerdi daha da ileri götürüp Kutsal Roma 'nın haklı sahipleri olarak ifade ettiler Kanuni döneminde aldıkları destek için politik bir yaklaşma örneğiydi bunlar şimdi sorsanız ne alakası var cevabını yapıştırırlar eklemek gerekirse ben bir milletin tarihini ne kendisinden ne dostundan ne de düşmanından okumayın derim hepsini kritik etmek en doğrusu olacaktır. Şunuda belirteyim bize Tarih Araştırma Yöntemleri adı altında verilen ders şudur ; Edward Carl 'ın Tarih nedir ? kitabı referans verilir ve tarihçi objektif olmalı vs... sayılır hemen ardından kitaptada olduğu gibi eklenir ; Tarihçi bir insandır ve subjektif olacaktır her insan gibi yaşadığı dönemin etkisi ve toplumunun özellikleri yama olarak ifadelerine yansıyacaktır. Kısacası her tarihçi tarafsız değil milliyetçidir mesajı verilir bu yalnız Türk tarihçisini değil tüm Dünya milletleri içinde var olan , olmu , olacak tarihçiler için geçerlidir diyerek tamamlanır.
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Ittihatci - Mayıs 01, 2007, 03:54:28 ös
Tabiki çıkarları varken Türkler  Fransızlara göre iyiydi. :)
Evet benimde anlatmak istediğim buydu tarihçiler pek objektif sayılmaz tabi görecelidir ama çoğu kendi milletinin çıkarlarını gözetir. ;)
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Hamlet - Mayıs 01, 2007, 04:11:01 ös
Tarihciler taraflidir. dogru. Ama benim anlatmaya calistigim suki; Onemli olan kimin ne tarafi tuttugu degil, tuttugunu taraf ve anlattiklariniza ne kadar kisiyi nasil inandirip bunun dogrulugunu ne kadar kabul ettirebildiginiz onemli. eger dunyanin en buyuk ve gelismis cagdas ulkeleri hepbir agizdan ayni seyi soyluyorsa ben ona dogru derim. cunku cogunlugun kabul ettigi bilgidir ve azinlikta kalipta "YALAN SOYLUYORSUNUZ" diye bagiranlardan olmak istemem.
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Ittihatci - Mayıs 01, 2007, 04:20:24 ös
Unutmaki o bahsettiğin dünyanın en büyük ve çağdaş ülkeleri yine hep birlikte Türklerede düşman, kısaca Haçlı Birliği bundan dolayıdır ki düşmanlık sadece görünürde değil diğer herşey içinde gerçerlidir, onlara kalsa herşeyi onlar buldu, Türkler barbardır ve insanlığa hiçbir katkıları yoktur, onlarda biliyorlar ki Sümerler bir Türktü ve insanlığa büyük buluşları ilk bulan toplumdur ve kısaca tarihte bizimle başlar!.. Yanılmıyorsam Hz. Adem dahi Sümer toplumuna gönderilmiştir...

Biz şuan ne yapsakta onlar bizden daha ilerideler ve birlik içindeler herşey onların elinde gözüküyor ama büyük gaflet içindeler elbet birgün yine Türklerden geri kalacaklar!..
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Hamlet - Mayıs 01, 2007, 04:35:54 ös
Hayallerle yasiyoruz. Yada yasiyorsunuz diyim.

Sizlerle ayni dusunmeyen yada dogrulari farkli olan herkes neden dusman oluyor anlamiyorum. Neden sizlerin degilse onlarin dogru olma ihtimali yok?
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Fraternis - Mayıs 01, 2007, 04:38:45 ös
Hamlet 'in yaklaşımını anlıyorum evet Gerçek tarihin kendi bağrında yatan hazinedir ancak Doğru bu hazinenin kime finans sağladığı kime hizmet ettiği ile alakalı bir tutumu gösteriyor. Ben güçlüysem sen ben ne dersem o sun!
İşte Doğru bu kadar Gerçeği yansıtır. :)
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Ittihatci - Mayıs 01, 2007, 04:42:52 ös
Evet mesele ben güçlüysem benim dediğim doğrudurdan öteye gitmez!..
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Fraternis - Mayıs 01, 2007, 04:48:33 ös
Bu arada internetten araştırma yaparken bir çok şuursuz milliyetçi site de gördüm(!)
Hani şu Harun Yahya siteleri misali ya biz neymişiz de haberimiz yokmuş diyorsun :) ( Hatta bu konularda dünya kadar kitap yazan Prof. Hocalarımızda bilgisizmiş) :) Tarihin şarabından içerken dikkatli olmak zorunda insan birden kendini kaybedip olmadığınıda olmuş yazabiliyor! Amaç kişisel tez ya da doğrularımız değil Gerçek olanın kokusunu duymak ise aşırıya kaçmamakta yarar var. Kimse herşeyi bilemez zıt kutuplarda dahi olsa karşı tarafı da dinlemekte hep yarar var.
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Ittihatci - Mayıs 01, 2007, 04:54:41 ös
Haklısın. Evet herşeyede inanmamak gerek. :) mesela hangi şeylri olmadığı gibi yazılmış? Bahsedermisin? Zaten yalan-yanlış şeyler en profesyonelide yazsa kendini belli ediyor. ;)
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Fraternis - Mayıs 01, 2007, 05:13:11 ös
Seyit Battal Gazi konusunu ben açmıştım hatırlarsan türbedeki bazı ilginçliklerden bahsetmiştim.

Gelelim Seyit Battal Gazi 'nin isminin üyopyasına Seyit sözü Peygamber soyundan gelenler için kullanılmakta ancak 1200 lerde Horosan 'da yaşayan Türkler ile ki kendisi Türk 'tür. 600 'lerde Arabistan 'da yaşamış Hz. Muhammed ve soyu... düşünüldüğünde tamamen Seyit sıfatı Battal Gazi için bir yakıştırma iken bugün pek çok insanımız bunları gerçek kabul edebiliyor bunlar küçük bir örnek.
Sebeplerini açıklamıyacağım insanların dinsel inançlarını masaya yatırmak değil niyetim ancak tarihsel bir yanlışa örnek oluşturması bakımından çarpıcıdır.
Başlık: Re: Turkler kimdir?
Gönderen: Ittihatci - Mayıs 01, 2007, 05:17:59 ös
Haklısın. :)
Başlık: Ynt: Turkler kimdir?
Gönderen: Ben-Hur - Şubat 26, 2009, 11:28:03 öö
Topal Timur'un Türk olmadığını duymuştum, bazı kaynaklardada geçer. Eğer Timur Türksede benim gözümde zaten Türk değildir zira Osmanlı'ya savaş açana Yıldırım Beyazıt'le yarışa girene kadar birleşşeydi ya. Eğer aralarında savaş olmasaydı belkide bugün Çin ve Avrupa'dan eser yoktu. :)

Yazdığın tarihçilerde Timur'u bayağı abartmış oldu olacak çok iyi maraton koşardı deselerdi. :D

Biz ki Melik-i Turan Emir-i Türkistanız
Biz ki TÜRK oğlu TÜRK'üz
Biz ki milletlerin en kadimi ve en ulusu
Türk'ün başbuğuyuz

Bu güzel şiiri bugün çok az kişi hatırlıyor diye düşünürken yanılmamışım demek ki!!   Ayrıca sırplarıda arkasına alarak Anadolu'da Türkmen katliamına girişen beyazıtı  Ankara'da ezen   ve  belki de tamamiyle soykırımı engelleyen  Türk'ün en büyük komutanlarından biridir.   Bir çok Türkmen beyliğide  Timur'a sığınmamışlarmıydı?
Başlık: Ynt: Turkler kimdir?
Gönderen: degas - Şubat 26, 2009, 05:55:04 ös
Moğollar Türk değildir aynı topraklarda yaklaşık 600 sene beraber yaşadıkları ve birbirleriyle ilişkiler içinde olmaları dolayısıyla tek millet sanılmaktadırlar.


Moğollar genetik olarak Türktür , eğerki siz siyasal anlamda moğolların müslüman olmamından kaynaklı , müslüman olmayan Türk soylarına Türk demiyorsanız o zaman değildir.
Başlık: Ynt: Turkler kimdir?
Gönderen: Veritas - Şubat 26, 2009, 08:55:09 ös
Moğollar genetik olarak Aborijindir. Kaynak: İşkembe-i Kübra...

Çok merak ediyorum genetik olarak Türk ne demek? Türkçe veya sair Türkik diller konuşanlarda ki gen ortaklığı varmış gibi yüzyılın başından kalmış Nazi etkileşimli teorilerin hala doğru olduğunun sanılması ne acı...

Türkler sarışın, mavi gözlü, aryan ırkından, Alpin bir millettir düşüncesi ve ölçülen kafatasları... Sonra da tüm akademik çalışmaları "Judeo-Hıristiyan Tarih, yanlı Tarih" diye küçümsemeler... Kız arkadaşımın tarih okuması sebebiyle Boğaziçi Üniversitesi'nin Hist102 dersinin tüm notlarına erişiyor ve çoğunlukla da ondan önce okuyorum. Ne var ki hiçbir şekilde akademik anlamda tarih biliminin sn. Degas'ın bahsettiği gibi kilise kökenli olmadığını da görüyorum. Ve hatta kendisinin övdüğü bu çalışmaların tamamından da daha septik, tamamından daha "anti Judeo Hıristiyan" tarih anlayışıyla çalışıldığını...

Sayın degas, benden yaşça çok büyüksünüz fakat söylediğiniz şeylerin ekseriyatı dayanaktan yoksundur. Ve üzgünüm ama hayatınızı sizin deyiminizle "ortodoksin" benim söylemimle "akademik" tarihin yalan olduğu tezi üzerine kurmakla çok vakit kaybetmişsiniz. Keşke biraz çalışıp, siz de tarih ya da antropoloji okusaydınız. Çünkü size ne anlattılar bilmiyorum ama tarih bilimi, o eski Avrupa'cı, oryantalist tarih bilimi değildir.

İlk başlarda biraz daha destekli argümanlarınız varken, meydanı boş bulunca iyiden iyiye kendinizi salıverdiniz. Moğollar Türk'tür. Türk nedir? Hangi yıllarda ortaya çıkmıştır Türk adı?

Lütfen buna karşı cevabınız da "Türk kasırgadır, karayeldir, şimşektir, Katrina'dır, El Nino'dur" olsun da, ben de bizimle dalga geçtiğinizi düşüneyim. Proto-Türk ve Proto-Moğol kavimlerin ataları ortaktır demek var; Moğollar Türk'tür demek var.

Bir de sizin kafanızdaki insanlarda var olan standart davranış. "Hah hah, zavallıcıklar siz tabi müslüman olmayanı Türk saymazsanız başka." Sayın Fraeternis'in alıntıladığınız cümlesinden nasıl böyle bir çıkarım yapabildiniz anlamak güç. O kadar gururlanıyorsanız Türklüğünüzle, bir de şu Türkçe'nizi düzeltin bir zahmet. Sizin kafanızdaki insanlarda var olan standart davranışlardan biri de kendi dilinin esaslarına uyarak düzgün yazı yazmayı bir türlü becerememek.

Kusura bakmayın ama artık canıma tak etti. Bir siz biliyorsunuz her şeyin doğrusunu...
Başlık: Ynt: Turkler kimdir?
Gönderen: degas - Şubat 26, 2009, 10:50:53 ös


Kusura bakmayın ama artık canıma tak etti. Bir siz biliyorsunuz her şeyin doğrusunu...

halep ordaysa AKHENATON burda, yanlız gen ve genom bilmiyorsanız hiç karşıma çıkmayın uydurmasyon batı tipi ekolcü tarihçilik benim için zaman kaybına sebebiyet veriyor.
Başlık: Ynt: Turkler kimdir?
Gönderen: Veritas - Şubat 26, 2009, 10:55:11 ös
İnşallah benim kafama "uydurmasyon batı tipi tarihçilik" kadar taş düşer de ikimiz de kurtuluruz sayın degas. Genetik mühendisliği, antropoloji, filoloji, etimoloji, coğrafya, tarih gibi konularda iyi tahsiliniz olduğunu düşünüyor ve sizinle bir tartışmaya giremeyecek durumda olduğumu kabul ediyorum. Hakikatten müthiş derece yabancı özentisi ve uydurmatör bir insan olduğumun farkına vardım, aydınlandım şu an. Om mani padme hum...
Başlık: Ynt: Turkler kimdir?
Gönderen: degas - Şubat 26, 2009, 10:58:54 ös

 Boğaziçi Üniversitesi'nin Hist102 dersinin tüm notlarına erişiyor


boğaziçi üniverside neymiş, amerikanın ve ingilizin kaşe atmıdığı somut bilgiyi dahi bilimsel yapamayan , beyaz önlüklü inisiye rahiplerinin merkezleri amerikaya bağlılığının iyi bir sadakatimi.Amerika yazar boğoziçi, boğazdışı çeviririr ve sahte jenerik dünyanın üstüne bir kat daha çıkar, yapabildikleri ve yapabilecekleri o kadardır.Siz notları alır okursunuz bense Tarih bölümünde yüksek yapan bazı arkadaşlara batı tipi yalanların başladığı tarih Mısırdan çıkış öncesi tarihi hakkında bilgi veririm.Sizin temeliniz mısırdan çıkış ve jeneriktir.Ama sadece jenerik.

şu yazıda size ne kadar anlamlı olmuş ,

http://akhenaton.blogsayfasi.com/yonaguni-size-ogretilenlerin-hepsi-yalandi/
Başlık: Ynt: Turkler kimdir?
Gönderen: degas - Şubat 26, 2009, 11:00:14 ös
İnşallah benim kafama "uydurmasyon batı tipi tarihçilik" kadar taş düşer de ikimiz de kurtuluruz sayın degas. Genetik mühendisliği, antropoloji, filoloji, etimoloji, coğrafya, tarih gibi konularda iyi tahsiliniz olduğunu düşünüyor ve sizinle bir tartışmaya giremeyecek durumda olduğumu kabul ediyorum. Hakikatten müthiş derece yabancı özentisi ve uydurmatör bir insan olduğumun farkına vardım, aydınlandım şu an. Om mani padme hum...

ben onu bunu bilmem, tarihi antropoloji ile yanyana koyup okuyabiliyorsanız ve genom biliyorsanız burdayım.Amerikancı-İngilizci perihan maden tarzı ile işim olmaz.
Başlık: Ynt: Turkler kimdir?
Gönderen: Veritas - Şubat 26, 2009, 11:37:18 ös
Harikasınız gerçekten. Ben de diyorum kendi kendime "Boğaziçi Üniversitesi de neymiş?" Çok doğru. Ben geceleri 5 kez "Ne Mutlu Anglosakson'um Diyene" demeden uyuyamam. Siz ne güzel Türk'sünüz. Keşke her yer Türk olsa. Ne mutlu size.

Sadece şu laflarınızla Boğaziçi Üniversitesi'nde okutulan dersler, içerikleri ve anlattıkları hakkında zerre bilginiz olmadığını bana gösterdiniz. Geri kalan üyeler sizin üslubunuza kanabilir belki ama ben biliyorum ki siz büyük yanılgılar içerisindesiniz. Arkadaşlarınıza büyük geçmiş olsun sayın Degas.

En büyük hatanız aklınızca Yonaguni örneğini vererek, "bakınız böyle şeyler var ama sizin bilim bunu kabul etmiyor" demeniz kanımca. Çünkü birazcık mantığınızı kullanabilseniz eğer Dr. Robert Schoch'un Yale Üniversitesi'nde doktorasını yapmış bir insan olduğunun farkına varacaktınız. Çünkü birazcık karşılaştırma yapabilseydiniz o zaman sizin sevgili Kazım Mirşan'ınızın teorileriyle Dr. Robert Schoch'u aynı ciddiyetle ele almayacağımı anlatmaya çalıştığımı görecektiniz. Çünkü birazcık hakim olabilseniz bilginize o zaman Robert Schoch'un da bir akademisyen olduğunu idrak edebilecektiniz. Sanki akademik çalışmaların hepsi aynı ortak ve kirli bir amaç uğrunaymış gibi düşünmeyecektiniz o bahsettiğiniz konular üzerine gerçekten bilimsel bilgileriniz ve bulgularınız olsaydı.

Bilim dünyasında da karşıt görüşler vardır sayın Degas, bu sizi şaşırtmasın. Benim de Boğaziçi Üniversitesi'nde gördüğüm ve sizde olmadığına, sizin referans aldığınız araştırmacıların da sahip olmadığını düşündüğüm metodoloji ve objektivite işte burada devreye girer. Birisi doğal der, birisi beşeri... Ama mühim olan bu iddiaları ortaya atan kişilerin yetkinlikleridir. Sanırım akademik dünyayı dışlamaktan onu kendi kafanızda bir büyük düşman olarak görmüşsünüz. Oysa akademik dünya kalkıp da sizi rakip olarak alacak değil zaten. Kendi içlerinde yeteri kadar çatışan bilim insanları vardır. Fakat onlar karşısındakileri "aptal" ya da "dış mihraklı" olarak görüp paranoyaya ya da kibre kapılmak için değil; diyalektik yoluyla en bilimsel sonucu elde etmek için çalışıyorlar.

Tekrardan, arkadaşlarınıza büyük geçmiş olsun... Ama yazınızın güzel bir sonucu var, siz de kendinize uyarlayabilirsiniz. Size öğretilenlerin hepsi yalandı sayın Degas, akademik dünya bir ve tek değildir. Robert Schoch'un keşfi ise sonuçlarının ayrıntılarıyla halka dökülebilmesi için henüz yenidir. Bir kaç sene sonra anlaşılacaktır olayın iç yüzü...

Fakat heyhat ben de en az akademisyen Dr. Robert Schoch gibi bir Amerikan - İngiliz uşağı ve konservatif bir karşı devrimci olduğumdan, beni yine anlamamakta ısrar edebilirsiniz...
Başlık: Ynt: Turkler kimdir?
Gönderen: degas - Şubat 26, 2009, 11:55:07 ös
Bakınız sayın Veritas , Tarih konusunda bu işi prof. anlamda yapan bir çok dostum vardır ve konuları sürekli tartışırız.Tarih egemen güçlerin kendi propagandalarını yaptığı , kendi inisiye etmiş olduğu bir takım kişiler ki, bunlar TC de büyük çogunluk sabetay kökenlidir , ile kamuoyu yaptığı sözde bilimdir.

Sözde bilimdir , diyorum çünkü yaratılan jenerik masalları tekrar eder dururlar.Sizin söyleminize bakarsak veya sizin Boğaziçilerdeki öğretilen tarihçilik anlayışınıza bakarsak Türkler anadoluya 1071 de girmiştir.Bununla ilgili cevap vermeme bile gerek yok.

Bakınız yanagoni sadece küçük bir örnekti , sizde dağlar kadar somut bilgi yazarım. Bakınız siz hala kimliklere kilitlenmişsiniz, yaleydi, bogaziçiydi , oydu buydu, bunlar kozmetik adlardır.Bilim nedir biliyormusunuz, hangi düşünceyi tarih sahnesinde öne çıkarmak istiyorsanız inisiye olmuş beyaz önlüklü rahiplere bastırırsınız parayı ismarlama yazıları yazdırısınız, ki,mlikler nedeniyle bilimsel olur. İşte bilimin tanımı budur, Kilise bilimi derim ben buna.Siz henüz yolun başındanız zamanla beni anlayacaksınız.
Bir yeniliği , bilimsel yapabilmek için ordan burdan mezun olmaya gerek yoktur. Bunu söyleyen bilimselliği bilmiyor demektir.Üniversiteler , Roma kilisesi,nin anti tezli aynı tarihçilik anlayışı çizgisini götürmek için oluşturulmuş yapılardır.Batı bugün bunu çözdü, bir çok prof ismi veririm size kürsülerini bırakan, uydurma bilgi ve bilimsellikten dolayı.Bilim yapmak için bir yerlere ihtiyaç yoktur ve tarih sahnesindede olmamıştır.
Evet ben tarih mezunu değilim, size şunu söyleyebilirim , tarih konusunda inisiye olmuş birisini çıkarın karşıma......bakın çok iddialı yazıyorum.....
ben tarih konusunda somuta dayanmayan her türlü akımı ve düşünceyi yok sayarım, tarihi düşünceler değil kanıtlar yazar.

Size şunu soraraım , Amerikan ve İngiliz üniversitelerinin haricinde dünya üzerine Bilimsel bilgi diye bir takım düşünceleri kim ortaya koyabilir ?

Cevap : Kimse........

Bundan en büyük sıkıntıyı çekende japon bilim adamları.Türk üniv böyle sıkıntısı yok, çünkü çoğu sabetay, bilimmi oda ne......
Aslında size bir yazımda sormuştum batıni tarihi bilirmisiniz diye, herşey orda gizlidir aslında.
Başlık: Ynt: Turkler kimdir?
Gönderen: Veritas - Şubat 27, 2009, 12:22:26 öö
Boğaziçi'nde öğretilen tarihçilik anlayışına göre Türkler Anadolu'ya 1071'de mi girmiştir? Sayın degas, kısaca "ben diğer üniversiteleri biliyorum ama Boğaziçi'ni bilmiyorum" derseniz daha rahat edeceksiniz. Ya da genel olarak yabancı Türkologlar, Türkler'in Anadolu'ya 1071'de girdiğini mi düşünüyorlar dersiniz?

Yanılıyorsunuz. Pek çok yabancı kaynaktan da Türkik diller konuşan halkların Anadolu'da 1071'den önce var olduklarını okuyabilirsiniz.

En büyük yanılgınız, tarih biliminin "şu şöyle olmuştur, Kızılderililer Fransızlar'la çarpışınca şaşıran Gotlar Çin'e doğru vızıldarken vs." gibi kesinlikler koyduğunu düşünmeniz. Geçmiş, tarih biliminin malzemesidir. Geçmiş, tarih bilimi değildir. Geçmiş saptanması sırasında önem sırasına koyulacak, elimine edilecek, araştırılacak, testler yapılacak kanıtlar bulunur. Bu kanıtların doğrultusunda sonuçlara varılır. Tarih bilimi 1071'de açılan Anadolu kapılarıyla ilgilenmez, onunla edebiyat ilgilenir.

Sıkıştığınız zaman beni kimliklere kilitlenmekle suçluyorsunuz fakat yeri geldiğinde kurumları ve kişileri etiketlemekten kaçınmıyorsunuz. Tüm bilim çevresi sabetayisttir diyorsunuz örneğin? Sizin kilitlendiğiniz hedef kimlik değil de nedir?

Yanagoni küçük bir örnekti elbette, bunu anlıyorum. Kalkıp da Robert Schoch'un akademisyen kimliğinin var olmasını ve burada yaptığınız tutarsızlığı kafanıza kakarak her dediğiniz yanlıştır demeyeceğim. Dr. Schoch'un Bosna Piramitleri'yle ilgili araştırmaları da mevcut ve kendisi rahat olunuz ki tarihle ilgilenen kişilerce bilinen birisi. Fakat düşünceleri yenidir. Ben Dr. Schoch'un Türkçe'ye çevrilmiş bir kitabı olduğunu düşünmüyorum mesela, rastlamadım buna. Bu yüzden işimiz İngilizce makalelere kalıyor. Ve ben kalkıp da bu akademisyenin eserlerini okumadığım sürece, internette hermetics.org grubunda dolaşan her bilgiyi sırf hoşuma gidiyor diye kabul edecek değilim.

Bakınız Ord. Prof. Ekrem Akurgal'ın çalışmalarında nasıl ayrıntılı fotoğraflar, eskizler bulunur. Devasa "Hititler" kitabının yarısı kanıttır. Örneğin ben sayın Akurgal'ın bu çalışmasını okuduğumda henüz 14 yaşımdaydım. Hoca'nın anlatısı ve anlatısını destekleyişiyle birlikte, eğer bu kadar kapsamlı ve destekli bir çalışma daha yapılmadığı sürece benim için Hititler'in "Eti Türkleri" olma safhası kapanmıştır. "Hititler Türk Müydü" şeklinde onlarca kitap bulabilecek olmanıza rağmen bu kadar destekli bir çalışmanın yanına koymaya bile yüzünüz kızarır örneğin.

Eminim okumuş olduğunuz James Churchward'un kitaplarını düşünelim mesela. Muhteşem bir hikaye; hatta bana kalırsa Kitab-ı Mukaddes'den daha sürükleyici, şahane bir kurgu. Gerçekten doğru olmasını isteyeceğiniz türden bir alternatif. Ama nedir? Modern çağ mitolojisidir. Hani Naacal Tabletleri? Hani kanıt? Nerede bu bahsi geçen tabletler, varsa eğer Karbon-14 yapılmış mı?

Üzücü olan dogmalara karşı duruş sergileyeceğim diye böyle garip pseudohistorikal dogmalara olan aşırı bağlılıktır. Benim düşünceme göre esas burada başlıyor o Amerikan - İngiliz hakimiyetindeki düşünceler. Esas bu düşüncelerde yok bilimsellik.

Fakat örneğin hatırlayacaksınız sizin Mu ülkesinin Hazar Denizi civarında olduğuna dair bir teoriniz vardı. Benim ilgimi çok çekmişti ve bölgenin tarihi itibariyle de böyle bir mitosa kaynaklık etse etse bu bölge etmiş olabilir demiştim içimden. Kaf Dağı'nın ardı, İran'da kutsal dağ Elburz, Kafkaslar'ın yine en yüksek dağı Elbruz ve isim benzerlikleri, eski Hirkanya, Sogdiyana, Hyperborea... Fakat siz örneğin bu konuyla ilgili bir çalışma sunmadınız yanlış hatırlamıyorsam. Ben ise bu konu hakkındaki fikirlerimi henüz okumadan ortaya dökecek bir adam değilim.

Bir de eğer sakıncası yoksa tanıdığınız profesörlerin isimlerini bilmek isterdim sayın degas. Bana özel mesaj yoluyla atabilirseniz eğer bir sakıncası yoksa mutlu olurum. Ayrıca kendilerinin doktora tezleri de dahil olmak üzere eserlerini mümkün olduğunca incelemek isterdim. Çünkü benim düşünceme göre ne olursa olsun metod bilen bir akademisyen ile benim aramda büyük farklar vardır.
Başlık: Ynt: Turkler kimdir?
Gönderen: degas - Şubat 27, 2009, 12:56:12 öö
Boğaziçi'nde öğretilen tarihçilik anlayışına göre Türkler Anadolu'ya 1071'de mi girmiştir? Sayın degas, kısaca "ben diğer üniversiteleri biliyorum ama Boğaziçi'ni bilmiyorum" derseniz daha rahat edeceksiniz. Ya da genel olarak yabancı Türkologlar, Türkler'in Anadolu'ya 1071'de girdiğini mi düşünüyorlar dersiniz?

bakınız ironileri anlamakta zorlanıyorsunuz, boğaziçi veya boğazdışı fartetmez bilim öğretilen yer ise bilimselliği genele yaymakla mükelleftir.Türk tarihi eğitim kurumlarında batı tarih anlayışı içerisinde cevrilip Ülke vatandaşına öğretiliyorsa bu milletin verdiği vergilerle boğaziçi denilen mekanlarda sıcacık koltuklarında ahkam kesen Bilim rahipleri için harcanan alın teriyle kazanılan her liraya yazıktır.Gerekte yoktur.Nasılsa verilen tarihin batı tarih anlayışını doğrulaması lazımdır.Bugün Tc de üniv kapatılsa hiçbirşey olmaz, aynen devam eder.Sadece beyaz önlüklü rahiplerin geliri kesilir.
İşin özeti bilim rahipleri sıcacık koltukların oturup pahalı şampanyalar içeçek diye yanlış tarihe onay veremeyiz.kendilerinin doğruyu bilmesi milleti ilgilendirmez.Bilim rahiplerinin görevi kokteyllerde şampanyalar içmek değil milleti aydınlatmaktır.

Yanılıyorsunuz. Pek çok yabancı kaynaktan da Türkik diller konuşan halkların Anadolu'da 1071'den önce var olduklarını okuyabilirsiniz.

Sonrada kalkıp bu ekol dışı diyorsunuz ama. :D :D :D :D


Sıkıştığınız zaman beni kimliklere kilitlenmekle suçluyorsunuz fakat yeri geldiğinde kurumları ve kişileri etiketlemekten kaçınmıyorsunuz. Tüm bilim çevresi sabetayisttir diyorsunuz örneğin? Sizin kilitlendiğiniz hedef kimlik değil de nedir?

Söylemiyorum , aksine iddia ediyorum.

Dr. Schoch'un Bosna Piramitleri'yle ilgili araştırmaları da mevcut ve kendisi rahat olunuz ki tarihle ilgilenen kişilerce bilinen birisi. Fakat düşünceleri yenidir. Ben Dr. Schoch'un Türkçe'ye çevrilmiş bir kitabı olduğunu düşünmüyorum mesela, rastlamadım buna. Bu yüzden işimiz İngilizce makalelere kalıyor. Ve ben kalkıp da bu akademisyenin eserlerini okumadığım sürece, internette hermetics.org grubunda dolaşan her bilgiyi sırf hoşuma gidiyor diye kabul edecek değilim.

Konu hakkında Türkçeye çevrilmiş kitap yok.Türkiyede kitapmı çıkıyor, üç beş amerikancı, ermenici eski pos bıyık solcularının aşk kitaplarından başka.. :D :D :D
hermetics org sitesinde bulunan bilgilerin yüzde 99 'u yanlış bilgidir.son 10 yılda bu akımın öne çıkartılması siyasi ve ideolojiktir, meşhur şu ara Fotoncular sardı heryeri. :D :D

Bakınız Ord. Prof. Ekrem Akurgal'ın çalışmalarında nasıl ayrıntılı fotoğraflar, eskizler bulunur. Devasa "Hititler" kitabının yarısı kanıttır. Örneğin ben sayın Akurgal'ın bu çalışmasını okuduğumda henüz 14 yaşımdaydım. Hoca'nın anlatısı ve anlatısını destekleyişiyle birlikte, eğer bu kadar kapsamlı ve destekli bir çalışma daha yapılmadığı sürece benim için Hititler'in "Eti Türkleri" olma safhası kapanmıştır. "Hititler Türk Müydü" şeklinde onlarca kitap bulabilecek olmanıza rağmen bu kadar destekli bir çalışmanın yanına koymaya bile yüzünüz kızarır örneğin.

bunu okumadığım için yorum yapamayacağım.hititler hakkında ne dediğiyle ilgili bir yazı yazarsanız okumuş oluruz.

Eminim okumuş olduğunuz James Churchward'un kitaplarını düşünelim mesela. Muhteşem bir hikaye; hatta bana kalırsa Kitab-ı Mukaddes'den daha sürükleyici, şahane bir kurgu. Gerçekten doğru olmasını isteyeceğiniz türden bir alternatif. Ama nedir? Modern çağ mitolojisidir. Hani Naacal Tabletleri? Hani kanıt? Nerede bu bahsi geçen tabletler, varsa eğer Karbon-14 yapılmış mı?

Bakınız ben Sitchin ekolünün Materyalist kanadındayım, fakat tarihsel maddecilikle karışmasın.Somut olmayan hiç bir düşünce yazmam.Eğerki mit ve antropoloji desteği varsa kozmik ve kozmogoni izlerini sürerim.Bunlar farklı çizgiler ve tek bir bilim bu konulara açıklık getiremez, işte üniv bilimininde ilerleyememesinişn sebebi budur.


Üzücü olan dogmalara karşı duruş sergileyeceğim diye böyle garip pseudohistorikal dogmalara olan aşırı bağlılıktır. Benim düşünceme göre esas burada başlıyor o Amerikan - İngiliz hakimiyetindeki düşünceler. Esas bu düşüncelerde yok bilimsellik.

Bana carl Sagan'ı hatırlattınız birden, oda kendi mesleğine dışardan müdahale eden araştırmacılara söylemediğini bırakmaz.Ama tarih onu yanılttı, özellikle kuyruklu yıldızlar konusunda. :)

Fakat örneğin hatırlayacaksınız sizin Mu ülkesinin Hazar Denizi civarında olduğuna dair bir teoriniz vardı. Benim ilgimi çok çekmişti ve bölgenin tarihi itibariyle de böyle bir mitosa kaynaklık etse etse bu bölge etmiş olabilir demiştim içimden. Kaf Dağı'nın ardı, İran'da kutsal dağ Elburz, Kafkaslar'ın yine en yüksek dağı Elbruz ve isim benzerlikleri, eski Hirkanya, Sogdiyana, Hyperborea... Fakat siz örneğin bu konuyla ilgili bir çalışma sunmadınız yanlış hatırlamıyorsam. Ben ise bu konu hakkındaki fikirlerimi henüz okumadan ortaya dökecek bir adam değilim.

bu konuda bir çok bulgu mevcut, her nekadar beğenmesenizde kazım hocanın kitaplarında somut kanıtların hepsi var.Bunları resmi tarihe almak demek tarihin yeniden yazılması anlamındadır, aslında bunları bir çok bilim adamı bilir, bize bu konuları kazım hoca tanıştırdı, o sadece araştırmacı.size ısrarla batıni tarih dememin altındada bu yatar.hem somut kanıtlar hemde antropolojik kanıtlar bu dünceyi doğrular.

 

Çünkü benim düşünceme göre ne olursa olsun metod bilen bir akademisyen ile benim aramda büyük farklar vardır.

Tarihçi ve arkeolog doslarıma söyleyimde bu foruma takılsınlar onlarda Tc nin basit tartışma ortamlarından oldukça bıktı.Herşey batının copy/pastesi fakat ya gerçek.Oda kimsenin umrunda değil tabiki.
Başlık: Ynt: Turkler kimdir?
Gönderen: concordia - Aralık 16, 2009, 10:13:45 ös
ben tarih konusunda somuta dayanmayan her türlü akımı ve düşünceyi yok sayarım, tarihi düşünceler değil kanıtlar yazar.

tarih konusunda fazla bir bilgiye sahip olmadiginiz o kadar belli oluyor ki.. dunyada tarihi kanit olarak kabul edilen belgelerin kacta kaci mutlak dogru acaba? bunu hic dusundunuz mu?. sizin kanit diye bahsettiginiz belgelerin yuzde doksani devletler ya da dini kuruluslar tarafindan yazilmistir. ve tarih ile ugrasan insanlar cok iyi bilir ki, bir tarihci toplumu etkileyen tarafli yazilmis belgelerden de referans alir.
Başlık: Ynt: Turkler kimdir?
Gönderen: Texan - Nisan 12, 2010, 09:55:22 ös
Türkiye, tarihini yanlış biliyor

Bunda, şüphe yok ki, 19.yy sonlarından itibaren ülke yönetiminde etkili olan cumhuriyetin ilanı ile memleketin  üst makamlarına kurulan Alman destekli ittihatçı şapşallar etkilidir. Onlar güzelim Türkiye'yi gezip dolaştıkları ,gördükleri Avrupa'ya  uyarlamaya çalışmış, Avrupa'nın nasıl geliştiğini, nasıl süreçlerden geçtiğini ve "nation" kelimesine din olmadan nasıl anlam yüklediğini (böyle olması da doğal çünkü kuzey avrupa-kuzeyliler- az karışık toplumlardan oluşur; onların kanını taşıyan İngilizler, Almanlar için bile böyledir bu) anlayabilmekten yoksun,  "Batılı'dan daha çok batılı olabileceklerini düşünerek (örn; "çağdaş medeniyet seviyesini" aşmak- komiktir; ulaşma derdinde değiller de aşma derdindeler, daha ulaşamadan nasıl aşabilecekleri cidden merak konusu olup bağımsız üniversitelerimiz olsa bu durum aslında tez konusu olarak incelenmelidir) birbirinden komik lafların, işlerin altına imza atmışlardır. Onlara göre; "Ordu sarsılmazdır, dünyanın en iyi orduları arasındadır ve cumhuriyetin sigortası olup ülkenin en modern kurumudur". Yalnız hiçbirinin nedense şu, aklına gelmemektedir: "300yıldır toprak kaybeden bir memleketin (yakın zamanda doğunun da elden çıkacağı düşünülürse toprak kaybı daha devam ediyor :( ) ordusu nasıl dünyanın en iyi orduları arasında yer almaktadır, birçok askeri darbenin ekonomik olarak faturası ağır olduğu halde, nasıl cumhuriyetin sigortası ordu olmaktadır?" Neyse konuyu çok dağıtmadan anlayacağınız üzere, İttihatçı vahşilerin karşı safında yer alan biriyim; ülkemizin bugünlerde çok daha ileri gidecekken geri kalmasının baş sorumlusu olarak, ülkemizin son 100-120 yılına damga vuran ittihatçıları görmekteyim, eğer onların bu cahil, barbar aynı zamanda dünya gerçeklerinden bihaber vurdumduymaz yönetimi sürdükçe, ileride İstanbul'dan bile olacağımızı düşünüyorum; ki Allah korusun... Yaratan ülkemizden güçlü & adil bir yönetim çıkarsın.


Peki kimdir bu Türkler?

Köken olarak Moğollarla, Japonlarla ve Korelilerle akraba olan Orta Asyalı bir millettir. Başlangıçta ilk olarak kuzeydoğu asya taraflarında ve bugunku mogol daglarında, sonra da Orta Asya  Balkhash gölü civarında görülmeye başlamışlardır. Türk adı yazılı olarak ilk defa MÖ 1328 yılında Çinliler tarafından, "Tu-Kiu" şeklinde kullanılır ve bu millet hakkında önemli bilgiler Çin kaynakları tarafından ilk olarak verilmiştir. Türk kelimesi anlam olarak ise , "ALTAYLI" (Altay dağlarından olan/gelen) olarak Pers ve bazı başka doğu medeniyetlerinin metinlerinde kullanılmıştır.  Türk kelimesini devlet adı olarak ilk kullananın Kök-Türk imparatorluğu olduğu bilinmektedir. Kök-Türkler"in ilk dönemlerinde Türk sözü bir devlet adı olarak kullanılmışken, sonra da Türk milletini ifade etmek için kullanılmaya başlanmıştır.

MS. 585 yılında Çin İmparatoru"nun KÖK-TÜRK Kağanı Işbara"ya yazdığı mektupta: "Büyük Türk Kağanı" diye hitap etmesi, İşbara Kağan"ın ise Çin İmparatoruna verdiği cevabi mektupta "Türk Devleti"nin Tanrı tarafından kuruluşundan bu yana 50 yıl geçti" hitapları Türk adını resmileştirmiştir. Kök-Türk yazıtlarında Türk sözü daha çok "Türk Budun" şeklide geçmektedir. Türk Budun"un ise Türk Milleti olduğu bilinmektedir.


Oğuzlar

Kaşgarlı Mahmud'un Divân-ı Lügati't-Türk eserine göre 22 koldan oluşan Orta Asya kökenli en kalabalık Türk boyudur.Oğuz kitleleri içinde Kınık boyundan olup ataları Selçuk'un adından ötürü Selçuklular olarak anılmaya başlayan bir kol Tuğrul Bey önderliğinde 1038 yılında Irak ve İran'da Büyük Selçuklu İmparatorluğunu kurdu. Etrafta dağınık yaşayan diğer Türk boyları da bu İmparatorluğa katıldı. Selçuklu egemenliği İran, Horasan, Merv, Irak, Suriye, Güney Kafkasya ve Anadolu'da bir asırdan fazla sürdü.  İmparatorluk yıkılınca Oğuzlar dağılır. Dağılan bu boyların kimi Harzemşahlara bağlandı, kimi Horasan'a, Kirman'a göçtü, kimileri de daha batıya gidip Irak'a, Suriye'ye yerleşti, kimileri de Anadolu Selçuklu Devleti 'ne katıldı. Bunlardan sonra kurulan; Akkoyunlu, Karakoyunlu, Safevi Devletleri, Alemdarlar, Anadolu beylikleri, Osmanlı İmparatorluğu, Suriye, Irak ve Azerbaycan'da çeşitli beylikler de  Oğuz Kağan Destanı'na sahiptir.

Peki bugünkü Türkiye ne kadar Orta Asyalı?

Kayıtlara göre Anadolu nüfusu 1-1,5 milyon nüfusa sahipken Türkler buraya ilk olarak yerleşmeye başlamış ve 1800'lü yılların ortalarına kadar Orta Asya'dan özellikle Buhara'dan çeşitli göçler olduğu söylenmektedir. Gelen orta asyalı nüfus toplamının 250-300 bin kadar olduğu sanılmaktadır. Geriye kalan nüfusun büyük çoğunluğu, buraya yerleşen Türkler'in etkisiyle  İslam'ı genelde kendi serbest iradeleriyle seçip müslüman olan ve çoğunlukla Türk olarak kendini kabul etmiş olan yerleşik halktan oluşmaktadır. Bu sebeple, Türkiye'yi bir bina olarak farz edersek, harcı İslam olup İslam karşıtlığı bu ülkenin bekasına yönelmiş bir tehdittir. Ona göre düşünülmeli, faşizan hayallerin ardına takılıp ülkeyi tümden yok etmeye çalışmamalı hatta bu tarz tavırlardan olabildiğince sakınılmalıdır.