Önlüklü Hariciler

[enelsır]

 Forumumuzda bazen direkt, bazen de dolaylı olarak bahsettiğimiz bir konu var; '' önlüksüz masonlar''. Bu , yaşantısı, olaylara ve insanlara bakışı, onları yorumlayışı vb., bir çok açıdan masonca bir yaşam süren fakat herhangi bir mason derneğine üye olmayan kişiler için kullanılan bir tanımlama. Hatta bazı konu başlıklarında masonların bu tarz insanların bilgilerinden yararlandığını ve onlara değer verdiğini paylaşmış ve yazmıştık.

 Bununla birlikte , bunun tam tersi bir durumun yaşanabileceği, yine muhtelif konu başlıklarında detay olarak da olsa yer aldı. Yani kişinin bir mason derneğine üye olsa bile , bir masona yakışmayacak tutum ve davranışlar içerisinde olabilleceğini, böyle durumların yaşandığını biliyoruz. Bunun bir çok sebebi olabilir. Kişi girdiğinde aradığını bulamamış, kafasında kurduğu gibi bir ortamla karşılaşmamış olabilir, buna benzer bir çok sebebi de olabilir.

 Bu noktada ben şunu merak ederim. Kişi masonlukla ilişkisinin devamı için üzerine düşen bütün sorumlulukları yerine getiriyor...Buraya kadar sorun yok. Fakat diyer taraftan kendini geliştirmek için de gerekli çabayı göstermiyor ve ilerleyemiyor. Hatta öyle bir kişi ki bu , masonlukta pek değer verilen hoşgörü, tolerans, içtenlik, erdem gibi kavramlar da bile tam değil... Ukala ve insanları küçük gören bir yapısı var mesela. Konu için bu başlığı kullanmamın sebebi de bu. Forumda ki kimi masonların zaman zaman dile getirdiği gibi ''iyi bir insan olmanın tek yolu masonluk değildir''. Bu noktada her masonluğa kabul edilenin de bu yolda başarılı olamayacağı aşikardır. Peki bu gibi durumlar da gerek üyeleri ,gerekse kurumsal olarak masonluk bu kişilere nasıl yaklaşır? Yoksa bir kişinin dernek üyeliğinin devamı için sadece teknik ve idari konulardaki yükümlülüklerini yerine getiriyor olması tek başına yeterli midir?

 En içten sevgi ve saygılarımla.

[Mustafa Kemal]

Sn. enelsır soru sorma işini iyice öğrendi, artık çok zor sormaya başladı

Elimden geldiğince cevaplamaya çalışayım, kendi fikrimce. Sondan başlayalım:

Yoksa bir kişinin dernek üyeliğinin devamı için sadece teknik ve idari konulardaki yükümlülüklerini yerine getiriyor olması tek başına yeterli midir?

Bunun cevabı evet. Dernekler Kanununa göre teknik ve idari konulardaki yükümlülüklerini yerine getiren ve herhangi bir disiplin suçu işlemeyen bir üyenin üyeliğini sonlandırmak mümkün değil.

Kurumsal yaklaşım konusunda daha açık bir tanımlanma yapılması gerekiyor aslında. Kurum olarak Büyük Loca kabul ediliyorsa, onların üye bazında bir tutum sergilemeleri mümkün değil. Kurum olarak kişinin üyesi olduğu Locayı alırsak, yine kurumsal bir yaptırım olmaz. Ancak "Loca" bir kurum yani idari birim olduğu gibi, üye olan bütün Masonların topluluğu anlamına da gelir. Yani kişilerin bireysel görüşlerinin kollektif biçimi gibi bir yanı da vardır.

Bahse konu durum ortaya çıktığı zaman, muhtemelen, en etkili tavır Loca Kardeşlerinden gelir. Masonluk bir gönül işidir. Herhangi bir topluluk düşünün. Güncel olmak adına, bir futbol takımı mesela... Bütün takım canını dişine takmış gayret ederken, bir kişi üzerine düşenleri yapmıyor. Bu kişiye ne gözle bakılır sizce? Masonluğa gönül verenler de, mükellefiyetlerini bihakkın yerine getirmeyenlere benzer bir şekilde bakar...

Peki böyle bakılır da ne yapılır? Aslında, bence, birşey yapmaya gerek bile kalmaz. O kişi nasılsa "oraya" ait olmadığını anlar, ve kendi kendine uzaklaşır. Gitmedi diyelim... Locada herhangi bir görev alamaz büyük ihtimalle. Sonuçta görev alabilmek için ortak irade esastır. Olsun görev almasam da ayrılmam, gelir yemeğimi yer sohbet ederim derse? Gelsin sohbete katılsın, ne zararı var?

Umarım cevap verebilmişimdir.

Saygılarımla.

[ADAM]

Sayın enelsır'ın dediklerine pek bir diyecek yok aslında ama, özellikle kullandığını söylediği şu başlık olmaz. Bunu Aristo mantığı bile kabul etmez.

Dolayısıyla başlık bir yana kalsın, sayın enelsır'ın parmak bastığı nokta üzerinde durulabilir.

Sayın Mustafa Kemal söylediği kitabî durum geçerlidir de, bir de şu yönden bakalım:

Günümüzde var mı bilmem, tarihte bazı ezotrik kurumlar vardı; üyelerinin kurumun ilkeleriyle uyum gösterip göstermediğini çok yakından ve sıkı bir şekilde izlerler hatta özel yaşamlarının içine bile girerlerdi. Meslek örgütlerinde de böyleydi bu; nitekim günümüzün Masonluğunda Operatif Masonluk olarak anılan eski inşaatçı birliklerinde de. Ahilerde ve sonra loncalarda olduğu gibi. Zaten Batı kopyalamıştır sanırım Osmanlı'yı.

Çağdaş Masonluk ise öyle değil. Yasalarına ve ilgili örgütün tüzüklerine göre suç sayılan bir eylemi olmadıkça, Masonluğun töresel ilkeleriyle uyum gösteremeyen bir mason hakkında herhangi bir işlem yapılmaz; yapılamaz. Uyarılabilir belki; konu ileri bir noktaya varmışsa dışlanması ya da ötelenmesi söz konusu olabilir. Ancak unutmayalım ki, en büyük suçu işleyip en ağır cezayı alarak kapının önüne konulsa da, özellikle Hür ve Kabul Edilmiş Masonlar Büyük Locası buna her ne kadar "harici âleme iade" dese de, mason sıfatının ondan alınıp bundan böyle hariciliğe gönderilmesi gibi bir şey olamaz. Tamam, ilgililer, bilenler onu harici olarak görebilir bundan böyle, sevgi yerine nefret yerleştirebilirler aralarındaki ilişkiye ama alamazlar masonluğunu. Önlüklü değildir aslında artık çünkü önlüklülük sadece loca içinde geçerlidir. Fakat harici de değildir çünkü inisiye olmuştur bir kez.

Keyifsiz bir durum. Bu kadar lâf etmek yeter.
         

[Potentate]

Mustafa Kemal Kardesim ve Sayin ADAM cok guzel aciklamalarda bulunmuslar, bana da pek soyleyecek laf kalmamis. Ancak Amerika'da (benim bagli oldugum obediyansta) farkli bir uygulama mevcut.

Buradaki tuzuge gore Usta Mason olmadan "Tam Uye" sayilmiyorsunuz. Yani "yetkin ve etkin" olarak haklariniz mevcut degil. Usta Masonlar genellikle Loca icindeki ahengin korunmasinda COK YOGUN gorev alirlar. O kadar ki, Loca uyesi herhangi bir Ustat Mason, eger bir Cirak veya Kalfa Kardesin Masonluga uygun davranmadigini gorurse, veya kendisinden beklenen calismalari yerine getirmediginin farkina varirsa sebep bile vermeden o Kardesin derece atlamasini suresiz olarak durdurabilir. Boylece Cirak kendini gelistirdigini ispatlayana, meslegimize yakisir sekilde davranmasi gerektigini ogrenene kadar (belki 1 yil belki 10 yil) Cirak olarak kalir.

Bu kadar kati bir yetkiden bahsetmeme ragmen, ben daha bir kez bile boyle bir uygulamaya sahit olmadigimi belirtmek isterim.

Saygilar

[ceycet]

Sayın enelsır kanımca sorusunun yanıtını öngörüyor.Haklı mı?...

Kesinlikle!....

Bu soruya bunun dışında verilebilecek dürüst bir yorum yok.Aslında,sayın ADAM bu konuyla ilgili uzunca yazmıştı sanırım...

Yapılabilecek ne mi var?....

Çare yok...Hayırsız evlat tanımlaması en yakışanı sanırım.



Saygılar

[Prometheus]

Sayın ADAM'ın tanımlar üzerindeki saplantısı açıkçası beni üzmeye başladı. Çok sevdiğim, büyüğüm, üstadım dediğim bir insadır. Ancak Burada sayın enelsır antitez sürüp bir sentezi sormuş. Keşke bu anlaşılabilseydi. Ben anladım mı sanki?
Hayır.
Ancak sevdiğim bir şeyi yapmış sayın enelsır
SORU SORMUŞ.
Soru varsa cevap mutlaka gelecektir. ben buna inanırım. Soru sormayı bilmeyen bir zeka, cevabın anlamını da kavrayamaz.
Önce cevap değil, önce soru gelir. Soru oldukça, sürdükçe, cevap aranır ve mutlaka bulunur.
Önemli olan evreni, varoluşu çözen cevaplar değil, Önce evreni sorgulayacak zeka gerekir..(Öyle olmadı mı?)


Haddim olmayarak, sandığım şeyi özetliyeyim.
masonluğu bilmeyen, hak etmeyen, yani önlüğü hak etmeyen mason olabildiği gibi, Mason olmamış ama masonluğu içselleştirmiş, bir sürü bilgi edinmiş ancak resmiyette harici olan, Yani harici olduğu halde, yapısı gereği zaten önlük takmış(Kısaca harici ama bir önlüklü) birisi olabilir mi demiş.
Bu sitede böyle bir kişi için en güzel örnek sayın ADAM'dır. Mason değildir ama, masonluğu içselleştirmiş ve çok bilgi sahibi bir insan olmuş.
Sayın adamın itirazı burada, kendi varlığına oluyor aslında. Bu sitede tek önlüklü ama harici insan sayın Üstadım, ADAM'dır.
Var mı itirazı olan


Belkide çok yanılıyorumdur...

 

[ozkann]

Sayın enelsir'in 'önlüklü harici' olarak ifade ettiği kişi salt dernek üyesi olmaktan öteye gidememiş bir mason.
Önlüğü var ama harici... Sizin "resmiyette harici ama yapısı gereği önlük takmış..." olarak ifade ettiğiniz kişiler ise önlüksüz mason olarak adlandırılır.  Genel kullanım olarak önlük eşittir dernek üyeliği diyebiliriz.

Once a Mason always a mason. Mason olmuşsan bu senden alınamaz. Önlük takmışsan artık harici değilsindir.
Önlüklü harici olmaz başlığına itiraz ederken bu bilgiyi vermek amaç.

Önlüklü harici olarak aslında denilmek isteneni de Sayın ADAM 'ın anladığını, inisiye olmanın dönüşü olmadığını ifade etmek bu yazı yazdığını sanıyorum.

Saygılar

Mason olmamış ama masonluğu içselleştirmiş, bir sürü bilgi edinmiş ancak resmiyette harici olan, Yani harici olduğu halde, yapısı gereği zaten önlük takmış(Kısaca harici ama bir önlüklü) birisi olabilir mi demiş.
Var mı itirazı olan
 

[ADAM]

Bu başlık altında kısa bir şey daha yazmak istiyorum.

(Bu arada bilmelisiniz ki bana yöneltilen övgüler beni biraz huzursuz ediyor. Yazılmamasını rica ediyorum.)

Bu yazacağımı yazmak bana düşmezdi ama rahmetli Tanju Koray'ı tanıdığını bildiğim/anladığım forum üyeleri onun pek ünlenmiş bir deyişine değinmedi. (Belki o forum üyeleri okumadı bu başlık altında yazılanları da ondan. Yoksa Tanju Koray'ı unuttuklarını hiç sanmam.)

Şöyle dermiş:

Önlüksüz masonlar vardır.
Bir de masonsuz önlükler vardır.

   

 

[Zagzagel]

Bu soz su soze benzemis:

Ne insanlar gordum ustunde elbise yok
Ne elbiseler gordum icinde insan yok.

Ama guzel soz derin soz. Onluksuz masonlar var, masonsuz onlukler de var. Dusun dusun bitiremezsin

Zaten bazen sayflarca yazmaya gerek yoktur. İki kelime ile bazen hersey aciklanir.

Forumda aradim Tanju Korayi, onunla ilgili bir baslik acmislar. Cok hos bir Adammis. Duydugum kadariyla da az anarsist degilmis hani. Severim duzendisi adamlari

Cemal sureya hani bir siirinde devamli keske yalniz bunun icin sevseydim seni der ya ben Tanju Korayi arastirdiktan sonra sadece bu Adam yuzunde Mason olunabilir dedim. Keske yalniz Tanju koray icin Mason olabilseydim.

Bir insan son kez anildigi gun olurmus demek ki bu Adam olumsuzlerden olmus. Baksaniza benim gibi haytanin teki bile onun adini soyluyor hem de hic tanimamis ve sadece hakkinda iki uc sey okumusken...

Tanjuluklarimla ve Korayliklarimla.

[Mustafa Kemal]

Masonluk simgelerle anlatılır.

Bir çok başlıkta defalarca gördüğünüz bu cümleyi neden yazdım tekrar... Bu başlık özelinde konuşmak gerekirse, simgesel bir anlatım somutlaştırılıp, sonra da somut üzerinden cevap bulmaya çalışıldığı için...

Önlüksüz Mason.

Önlük kelimesi somut, Mason kelimesi somut, tamam... Ama "önlüksüz mason" bir masonluk mertebesi, çeşidi, vb değildir. Bir nitelemedir. Masonların benimsedikleri, değer verdikleri, önemsedikleri özelliklere sahip bir kişiyi ifade eder. Hani "adam gibi adam" deriz ya, odur işte... Bu "beğenme" dışında bu kişinin Masonlukla uzaktan yakından ilgisi yoktur. En azında o an itibariyle.

"Mason olmamış ama masonluğu içselleştirmiş, bir sürü bilgi edinmiş ancak resmiyette harici olan, Yani harici olduğu halde, yapısı gereği zaten önlük takmış(Kısaca harici ama bir önlüklü) birisi olabilir mi " diye bir soru var. HAYIR olamaz.

Öncelikle Masonik bilgi edinmek Mason olmak için belirleyici değildir. Öyle olsa benim bilgisayarım herkesten daha Mason...

Sonraki sıkıntı, içselleştirmek, bizim kullandığımız kelime ile "temessül etmek"... Tek başına temessül de yetmez, adayların Masonluğu "temsil ve temessül edebilme" yetkinliğinde olup olmadığı sorgulanır. Etmesi değil, edebilmesi. Çünkü Masonluğu temessül edebilmek için yaşamak gerekir.

Bahsettiğim bir yeterlilik kavramı değil... Yani Masonlar üstündür yapar hariciler beceremez filan demiyorum. Canlı bir yapıdır bu, içinde olmadan içselleştirilmez diyorum sadece.

Özetle "Önlüksüz Mason" giriş töreni yapılmamış ama zaten Mason olabilmiş, öyle sayılabilecek birisi değildir. Teklif etsek kabul etse, veya kendisi istese de aramıza katılsa diye bakılan, takdirle bakılan bir HARİCİDİR.

Son 1-2 söz de "Önlüklü Harici" lafı için. Hiç bir harici ÖNLÜK takamaz. Ben SN. enelsır ne kastediyor çok iyi anladım sanırım, ilk yazımda da ona cevap vermeye çalıştım zaten. Ama ifade aslında yanlış. Bize göre yanlış. Dışarıdan bakıldığı zaman doğru görünebilir, ne kastettiğini de anlatan bir tanım... Sanırım Sn. Adam'ın itirazı da bu noktada geliyor...

Bu söz neden yanlışı tartışmak uzun sürer, ama bir soru var ki cevabı daha kolay. Buna kim karar verecek? Ben veremem... Benden daha tecrübeli Kardeşlerim? Bence hayır onlar da veremez... Tek bir niteleme var bu kararı verebilmek için. Eğer ki aramızda Masonluğu "tam ve kusursuz" olarak bilen birisi varsa, o söyler... Var mı öyle birileri? Keşke olsa...

Saygılarımla.